鉴于这个问题，散居者被贴上了和平建设者和和平破坏者的标签——哪些因素有助于增强前者，削弱后者?这篇博客的目的，是评估为何有些人会视他们为“和平破坏者”的论点，并回顾散居海外的人对本国和平进程作出积极贡献的方式，以及这些活动的动机、机会和障碍。
对散居者及其对本国冲突的影响的研究兴趣日益浓厚。学者们认为，来自冲突地区的侨民更倾向于采取激进的态度和行为，并可能通过资助民兵、购买武器、招募战士等方式使冲突升级，从而削弱解决冲突的可能性。[1]本尼迪克特·安德森经常被引用，他认为散居者可以构成“远距离民族主义者”，由于他们与冲突的距离，他们无法承担责任，因此他们的行为不负责任。[2]更为乐观的是，最新的研究表明，散居者也能够而且确实参与了缔造和平的努力。[3]
值得承认的是，由于侨民的异质性，在概念上难以研究。一个定义是否能够具有足够的包容性而不排斥那些可能适合它的人，但又不会过于模糊而使术语变得无用，甚至将其强加给那些不认同该术语的人?鉴于这些概念上的问题，我将使用Yossi Shain对散居侨民的理解，即“具有共同民族起源的人居住在一个声称或独立的家园领土之外”。[4]这可能并不意味着“散居”一词所具有的复杂性、杂糅性和象征意义。然而，由于它的简单性和模糊性，它允许包括可能符合“散居”概念的多种人员，从而达到包括广泛的潜在利益相关者的目的。下面，我将概述散居海外的人继续参与本国事务的一些方式，并评估这些方式如何对和平建设起到建设性或破坏性的作用。
汇款
从直觉上看，散居海外的人希望使冲突升级似乎是不明智的，因为这样一来，既冒着家人和朋友在国内的生命危险，又阻碍了他们自己返回的前景。然而，在某些情况下，散居海外的成员认为武装斗争是反对破坏性政府的必要手段，例如当部分爱尔兰裔美国散居海外的成员支持爱尔兰共和军反对英军的武装斗争时。[5]同样，侨民汇款是联合国的主要财政支持来源泰米尔伊拉姆猛虎解放组织(LTTE)，他们有时会采取暴力行动来促进他们的事业(随后在一些西方国家被贴上恐怖组织的标签)。有些人可能会认为这表明散居者是“和平破坏者”，因为他们助长了国内的暴力。[6]
然而，与和平努力相比，煽动暴力的努力相对较少。就北爱尔兰而言，当这种机会出现时，侨民的支持转变为和平努力。汇款也提供了至关重要的人道主义援助，例如在尼日利亚冲突期间为比夫拉人口提供援助，这是由侨民游说的。[7]有时，在同一冲突中，汇款既资助了平民援助，也资助了武装行动。在20世纪90年代科索沃冲突期间，汇款提供了至关重要的社会福利服务，后来又支持了科索沃解放军的武装斗争。[8]
倡导和游说
他们的新地点可以提供一些特权。有些人可能在东道国获得了有影响力的职位，有机会引起人们对本国冲突的关注，从而影响本国政府、国际组织、非政府组织和其他决策者，向助长暴力的群体施加压力。[9]例如，费格尔·科克伦展示了爱尔兰裔美国侨民如何通过他们的信誉、影响力和说服力，在通过《耶稣受难日协议》(Good Friday Agreement, 1998)帮助确保和平方面发挥了至关重要的作用。将这一问题提上美国的政策议程，侨民可以影响决策者向冲突各方施加压力，并使他们参与建设性的和平进程。[10][11]
建立理解的桥梁，在别人不能说的时候大胆地说出来
随着现代技术和互联网的发展，人们对全球冲突的了解越来越多。但是，建设性的接触需要对实地的实际需求和事件进行复杂而详细的了解。由于许多侨民经历过冲突和/或与“国内”的人有联系，他们可能对根本原因、驱动因素、行为者、发展和变革机会有更好的了解。通过与家人和朋友的联系，通过互联网技术，侨民可以不断了解本国的最新情况。[12]在这方面，它们可成为评估和规划建设和平战略的重要资源。
发挥中介作用还可以增强侨民参与缔造和平努力和利用其潜力的动机。例如，在伦敦的尼日利亚侨民通过艺术和文化表达，展示了三角洲村庄“在家”的人们的日常经历。这使他们能够在国内与国际社会之间建立联系，并提请注意与他们有关的问题。[13]布林克霍夫指出，影响变化的能力有一个心理层面。[14]有机会利用他们的才能并影响东道国或国际上的人民，这是另一个可以增加侨民为和平变革作出贡献的动机的因素。
在某些情况下，以前在国内的“对手”现在是国外的朋友和邻居。例如，有希腊和土耳其塞浦路斯侨民在伦敦和平生活的例子。[15]这种情况可能会促使侨民参与改善国内关系。事实上，正如Wolfram Zunzer所展示的那样，塞浦路斯侨民为了塞浦路斯的和平进行了广泛的游说。然而，我们必须承认，并非所有侨民的行为都是一样的。例如，在希腊的一些希族塞人反对和平协议，反而维持现状。[16]当然，正如这表明的那样，任何散居的概念都不能被认为是完全具有代表性的，他们的行为方式可能完全不同。但它们作为促进对话和向国际社会、非政府组织或东道国政府提出关切的资源的潜力值得关注。
从人才流失到人才获取
作者指出，冲突引发的人口外流导致急需的专门知识和资格离开，削弱了改善政治制度的能力。[17]一些人试图将“人才流失”问题重新定义为更具建设性的“人才获取”问题。在国外获得有用技能或了解其他制度框架的机会，可以激励侨民参与国内变革的努力。
科索沃政府最近发起了一项全国性的“获取人才”运动，旨在激励专业人员和受过教育的散居侨民返回并参与科索沃的发展。[18]这种做法能否成功还有待观察，但它表明，人们对散居者在和平建设和冲突后重建中的作用越来越乐观。
在体制和治理较强的国家定居，从而在国内获得更高的政治问责标准，可能会激励散居侨民成员倡导改善其朋友和家人的条件。例如，这可以通过努力营造有利于投资、创业和自我实现的气氛，并可能有利于他们自己的预期回报。当然，并不是说接触到更强大的机构和更高的政治问责制会激发这样的行动，但在更民主的条件下成长是一个因素，更有可能降低散居海外的成员寻求进一步升级暴力或破坏国内稳定局势的可能性。当然，那些有回报意图的人这样做的动机可能更强，这将是一个值得进一步研究的有趣话题。
限制
必须承认影响侨民促进建设和平能力的因素，如融入程度和在东道国组织的能力、与冲突的距离以及对能力的过高估计。东道国的融合政策很重要，不仅是为了实现散居者作为变革推动者的潜力，[19]同时也是为了避免侨民变得孤立和容易受到激进化的影响。经历仇外心理或孤立可能导致对东道国的怨恨情绪。侨民可能会动员起来，以应对对“他们”群体的威胁(包括身体上的和意识形态上的)，例如对特定侨民群体的怨恨和消极情绪。布林克霍夫认为，这种动员传统上采取更“防御性”的形式，产生迅速和激进的行动，[20]即使目标是和平。
另一个考虑因素是他们在时间和空间上与冲突的距离，这可能会减少他们对家庭需求的理解。正如凯文·克莱门茨所说，他们的观点可能会变得过时，被对过去的怀旧观点所模糊，或者被东道国的影响所混淆。[21]
同样重要的是要承认，侨民并非自动成为一种资源。西方教育或研究生教育不会自动使他们有更好的能力处理本国的问题。假设在东道国获得的技能将成为其本国所需要的资产，这并非没有优点，但过高估计这些资格可能会无意中导致对和平进程产生负面影响。[22]
结论-机会，风险和危机的话语
通过汇款、倡导、游说、弥合对“国内”问题的理解以及为那些无法理解的人说话，侨民可以成为建设和平的资源。通过一些例子，本文认为，侨民的动机、机会和过去为建设和平作出贡献的努力超过了他们参与冲突升级的活动。有许多领域将受益于更多的研究，例如，促进散居侨民行动主义的框架和网络的存在如何影响他们参与建设和平努力的程度。以及——在发生“破坏和平”的情况下——是否存在促进这种结果的条件模式。
另一个重要的考虑因素是，当前的政治气候，特别是与移民流动有关的话语，可能如何影响侨民参与。上述许多例子都依赖于人们的看法，即如何激励和塑造散居者作为和平建设者的潜力。像“难民危机”这样的术语，将移民视为一种安全威胁，在其他地方讨论过[23]可能会冒着疏远新移民的风险，使他们无法确定创造性的和平建设努力。像布林克霍夫一样，他们会问:“他们真的会像我们一样吗?”的观点认为，移民应该是东道国文化和价值观的被动消费者。除了贬低他们作为变革推动者的潜力之外，这还可能疏远那些难以融入东道国社会的人。布林克霍夫说，研究表明，“被边缘化和被社会排斥的感觉会导致暴力行为，加剧现有的冲突。”[24]虽然移民、难民和侨民不一定是同义词，感知人们进入被认为存在安全风险的国家，以及它如何影响侨民参与建设和平(和破坏和平)，将是未来研究的一个有价值的领域。如果东道国要增加侨民成为和平缔造者的潜力，并减少有助于抑制和平进程或使冲突升级的风险，就必须认真对待这一论述。
参考书目
[1]玛丽亚Koinova;四种类型的侨民动员:阿尔巴尼亚侨民在美国和英国争取科索沃独立的行动外交政策分析，卷9，第4期，2013年10月1日:433-436
[2] Koinova, 435年
[3] Koinova, 433;美国和英国，外交政策分析，第9卷，第4期，2013年10月1日:433
[4][参考文献]谢恩，《海外移民与美国外交政策》，载于:政治学季刊，第109卷第5期，1994-1995年冬，页811-841。p。813。
[5]中国科学(d辑)，2003，(2)
[6]张建军，张建军。“移民社区与国内冲突转型”。伯格夫偶然论文第26,ppp.27
[7]纽兰,凯萨琳。”移民后的声音:侨民倡导——Migrationpolicy.org，“侨民与发展政策项目”。2010年11月。2018年10月15日发布。https://www.migrationpolicy.org/pubs/diasporas-advocacy.pdf.p。13
[8][参考文献]
[9]Terence Lyons, Peter Mandaville，“全球移民与跨国政治:一个概念框架”，美国乔治梅森大学，第2-3期开云体育主頁(欢迎您)
[10][参考文献]张晓明，《爱尔兰裔美国人、爱尔兰共和军武装斗争的结束与“软实力”的运用》和平研究杂志， 2007年第44卷。(2): 217
[11][参考文献]郭文杰，《来自海外的本土思想:北爱尔兰和斯里兰卡的移民与和平建设》，《中国移民》。冲突与恐怖主义研究， 2009年8月:696
[12]张志强，陈志强，陈志强
[13]Terence Lyons, Peter Mandaville，《全球移民与跨国政治:一个概念框架》，美国乔治梅森大学，第5期开云体育主頁(欢迎您)
[14] Brinkerhoff, 77年
[15]吴志强，陈志强。侨民社区与国内冲突转型。伯格夫建设性冲突管理研究中心。伯格夫文集，第26期，31-32
[16]为了,32
[17]刘建军，刘志强。“移民能改善国内治理吗?”来自投票实验“开放知识”的证据。2011年5月12日。2018年10月10日发布。https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/13465/wber_25_1_77.pdf;sequence=1每分钟172
[18] Haxhikadrija, 14
[19]为了9
[20] Brinkerhoff, 78年
[21]《促进和平与发展的能力建设:海外侨民的作用》。联合国训练研究所。2006年10月。2018年10月10日发布。http://www.unitar.org/ny/sites/unitar.org.ny/files/UPEACE Report.pdf.p.14
[22]《促进和平与发展的能力建设:海外侨民的作用》，《专家论坛》。联合国训练研究所。2006年10月。2018年10月10日发布。http://www.unitar.org/ny/sites/unitar.org.ny/files/UPEACE Report.pdf.p.14
[23] [Krzyżanowski] M.， A. Triandafyllidou, R. Wodak(2018)《欧洲“难民危机”的媒介化与政治化》，《社会科学》移民与难民研究杂志， 16(1-2): 1-14。
[24] Brinkerhoff, 66年