早在2019冠状病毒病之前，但就在不久前，联合国人权理事会2019年会议上提交了一份报告。报告由菲利普·奥尔斯顿教授撰写，总结了他在正式访问英国时的发现，该访问旨在调查政府政策对极端贫困的影响及其与人权义务的关系。他发现“社会关怀服务正处于崩溃的边缘”。他说，“自2010年以来实施的政策是明显违反国家人权义务的倒退措施。”这表明提供护理在多大程度上是一个政治和法律问题。根据Age UK的数据，自2010年以来，以紧缩为名针对地方当局削减公共支出，导致成人社会护理资金减少了8600万英镑，与此同时需求却在迅速增长。
在冠状病毒危机之前，多年来人们都知道护理服务处于危机之中。这场危机席卷了这一多元化行业的方方面面，它并非全部由国家资助，自2010年以来，私下支付学费的个人和家庭数量迅速上升。200万人的劳动力规模比NHS大得多。当大流行袭击英国时，英格兰有12.2万名实际护理人员的空缺。
这个部门已经习惯了仅能糊口的生活。
制定权利和义务以及塑造服务提供的法律框架经常受到审查，并因一些公共丑闻而受到修订，这些丑闻包括英国国民保健制度中层员工医院信托基金的老年患者不必要的死亡(引发了弗朗西斯调查)，以及智障人士受到负责照顾他们的人虐待和忽视的温特伯恩观点丑闻。
在英国，2015年对监管框架的修正案将减少伤害置于社会护理监管的核心。赋予国务卿的权力，赋予他对医疗服务提供者施加监管要求的权力，变成了一种权力责任要求国务大臣提出要求，以确保护理服务“不会对所提供服务的人造成可避免的伤害”。
这提出了一个重要的问题，即在护理中发生了什么。成千上万的人死于COVID-19是可以避免的伤害的后果吗?
感染和传播的风险是无法合理避免的吗?
养老院是被自然力量摧毁的，还是可以采取更多措施来确保避免明显的伤害?
英国所有注册护理提供者都必须遵守的规定规定了护理不得低于的标准。这些规定要求“必须以安全的方式为服务用户提供服务”，注册提供者必须做到，所有这是合理可行的任何对服务使用者健康和安全的风险。如果违反这方面的规定导致服务用户暴露于可避免的伤害或重大伤害风险，则构成刑事犯罪。我们应该问:
疗养院中的死亡是暴露于严重伤害风险的结果吗?
我们应该提高对可能对这种暴露负责的行为者的认识，以及对那些使人们暴露于风险、而不是维护他们获得安全护理的合法权利的决定的认识。
在英格兰，负责遵守和执行法规的组织是护理质量委员会。在3月大流行的早期阶段，护理质量委员会宣布暂停对服务的例行检查。威尔士和苏格兰的监管机构也紧随其后。每个国家都将安全护理列为暂停检查的核心原因。论点是，访客会传播病毒，而安全护理的目标要求护理提供者关注其服务用户和居民的需求，而不是过分担心如何证明遵守。
然而，在封锁规定阻止朋友和家人访问护理院的时候，有理由质疑护理标准检查员缺乏监督是否导致了不优先遵守旨在确保安全护理的法律规则?
当然，我们对2月底到6月这段关键时期养老院发生的事情了解得比我们本应了解的要少。
在新冠疫情开始通过疗养院肆虐的时候，社会的主要见证人是护理人员和养老院居民。然而，他们都是被社会边缘化的群体;他们很少(如果有的话)被纳入政策制定讨论;他们发现即使在最好的时候也很难被倾听;他们面临多重不利因素——他们仍在集体处理大流行给他们造成的创伤。至关重要的是，通过听取护理人员和服务用户的意见，对所发生的事情进行调查，以填补这一巨大的知识缺口。
根据英国国家统计局的数据，在英国，超过1.9万名养老院居民死于2019冠状病毒病nd3月12日th2020年6月。同期死亡人数超过38 000人。黑人和亚裔养老院居民的死亡率高得不成比例。
未经检测就将患者从医院送到养老院被认为是传播的一个关键问题。
我在肯特法学院(Kent Law Sch开云体育app客服ool)的研究团队发现，绝大多数护理人员报告说，没有职业病假工资是他们无法自我隔离的关键原因。
在2月、3月和4月期间，卫生部关于护理人员使用个人防护设备的指导不足以保护居民和工人。
缺乏个人防护装备也是整个部门的一个长期问题。
我们知道在大流行之前就存在护理危机。这在多大程度上为一场难以想象的悲剧发生的完美风暴提供了条件?
总之，回答这个问题:在护理中发生了什么?，将卷入一场可怕的悲剧。它说明了长期以来对护理的低估，对护理人员的低估，以及对需要护理和支持的人的人权和人的尊严的低估。
再看一遍Hayes教授的演讲(见下图)。关于乌龟COVID调查第一天的更多信息，访问TortoiseMedia.com
Lydia Hayes教授维康信托基金资助的研究项目的首席研究员是谁《工作中的社会关怀条例》．她的研究重点是最低劳动标准和基本就业权利的社会法律影响。它将详细的教义分析与定性的社会科学方法相结合。最近出版的书籍包括百年同工同酬法(Hart, 2020)和护理的故事:法律的劳动(2017)。