介绍
各种类型的内部腐败一直是加尔达的一个高调和持久的问题Síochána几十年来。书架上摆满了关于个别案例和系统性腐败形式的大量报告的调查结果(和建议)。尽管有所有关于改革的官方承诺和行动纲领，加尔达监察局报告的内容对抗内部腐败的威胁Garda(2021年3月25日发表)的报告表明，实际进展甚微。
2015年底颁布的立法修改赋予加尔达监察局自行开展检查的权力。在此之前，它只能根据请求或经司法部长同意才可开始检查。监察局在2019年6月开始的首次自行调查中选择了Garda内部腐败问题，这可能被认为具有重要意义。毫无疑问的是，它对加尔达对付这一问题的战略的弱点进行了全面和深刻的分析。
这次视察的目的不是查明加尔达内部的具体腐败事件。相反，它旨在“检查Garda Síochána在预防、发现和减轻内部腐败威胁方面的有效性”。然而，有些话题和建议会让人感到沮丧地熟悉。本文将重点介绍其中的几个。
滥用职权
Gardaí，像世界各地的大多数警察一样，有可能利用他们的职位谋取腐败的个人利益。因此，例如，在与弱势群体打交道时，他们有滥用权力以达到性目的的风险。他们随时可以获得机密信息，可以通过与外界(包括记者)的秘密关系来获取个人经济利益。同样，他们可能会向目标罪犯泄露不利信息，以换取经济利益。他们甚至可能利用自己的“内部”地位来追求自己的犯罪关系。个人gardaí使用和滥用秘密人力情报来源(线人)是20年前莫里斯调查法庭揭露的Garda内部的一个严重问题。
尽管在这些问题上存在已知的风险和持续引人注目的披露，检查小组发现，Garda管理层需要更积极主动地作出反应。报告还发现，“在与几个关键优先领域相关的指导意见中存在重大差距”。
例如，在解决滥用权力谋取性利益的风险方面，监察局建议加尔达制定并实施一项政策和详细的指导方针，并在组织内外提高对这一问题的认识。在管理利益冲突和其他潜在的妥协关系方面，建议也大体相同。
这些年来，Garda高级管理层需要在2021年提出这些基本而平庸的建议，这是对他们的糟糕反映。有人认为，要在这些领域实现有意义的变革，就需要更深刻的文化转变。
滥用自由裁量权
爱尔兰警务的一个显著特征是gardaí在对个人提起刑事诉讼方面拥有广泛的自由裁量权。这就带来了以不公平的歧视性方式使用这种权力的风险。同样，它也可能被用来使受优待的个人享有特权，因为出于不专业或腐败的目的而选择不起诉他们。事实上，近年来Garda最突出的争议之一涉及的指控是，道路交通违法行为的罚分经常被撤销gardaí、亲密伙伴和受优待的个人。同样，有人关切的是，一些gardaí公司以自私自利的方式为一些gardaí公司免除紧急救援人员的罚分。然而，在检查委员会的报告中，这些问题再次成为突出问题。
检查小组在审查了地区法院检控档案样本后，发现在监督和管理加尔达成员方面存在重大漏洞，大量检控案件在法庭上中止。这些罪行包括严重威胁公共安全的罪行，例如酒后驾驶和违反公共秩序的罪行。
中止案件的一个比较突出的原因是负责案件的Garda成员不出庭。显然，对于这样的不出勤，可能有一些无辜的解释。然而，同样，也有一些可能是企图推翻起诉的腐败意图的结果。在这方面，检查局注意到在监督和管理加尔达成员方面存在重大差距。
在处理法定豁免扣分的申请方面，亦出现类似情况。检查委员会发现，这些文件缺乏细节和申请人的核查。报告再次发现，它们并不总是受到监管机构的严格审查。
检查专员就处理这些问题提出的建议并不能激发人们对将在实地实现变革的信心。关于加达领导的起诉，它建议引入全面的指导方针并加强监督。关于取消对Garda成员的定额罚款通知书的申请，委员会建议应考虑所有相关因素，并更严格地适用例外情况检验。如果这在以前没有发挥作用，那么很难看到它在未来将如何更有效地发挥作用。也许应该考虑完全取消加尔达的这些职能。
反腐败单位
由于缺乏内部反腐败部门，加尔达与大多数类似的警察机构区别开来。早在20世纪80年代，当我访问美国和欧洲大陆的大型警察部队时，我发现他们大多数都有内部部门，负责识别、根除和防止各种腐败行为和关系。有些人甚至声称会使用秘密的“诱捕”行动来达到这一目的。
鉴于过去几十年Garda内部广泛的腐败指控和曝光，令人难以置信的是，直到2019年(监察局开始对腐败进行检查的两个月前)才承诺建立一个内部反腐败部门。该单元本身在2020年12月才投入使用。
调查外部指控Garda腐败的投诉属于独立的Garda监察员委员会(GSOC)的职权范围。监察组建议新成立的反贪组应主要负责预防、侦测及调查内部未被GSOC调查的腐败。它还建议联检组应具有强有力的情报职能，使其能够整理和发展来自各种内部和外部来源的情报。它应该有自己专门的调查能力，并概述所有与纪律和犯罪有关的调查。
监察员设想的反腐败股有潜力根除和防止人们普遍认为在某些地方和加尔达的一些成员中普遍存在的许多腐败的警务做法和关系。能否实现这一潜力将在很大程度上取决于该股的资源分配、高级管理人员的承诺和加尔达代表机构的接受。如果联检组定期发表关于其工作情况的资料报告，也会有所帮助。
“爆料”
加尔达内部“举报人”的待遇是近年来最令人不安和最有争议的特点之一。它直接或间接地导致两名加尔达专员和一名司法部长过早辞职或退休。尽管法律改革旨在为“举报人”提供保护，并加强对其指控的调查程序，但实际上似乎没有什么变化。
监察局发现，许多gardaí“对直言不讳和举报不当行为仍持严重保留态度”。Garda计划为匿名举报建立保密线路和系统，但这些仍未到位。由于2014年的法定改革，GSOC可以接收和调查来自Garda“举报人”的机密“披露”。截至2019年底，GSOC内部正在进行55项此类披露。
监察局建议加尔达实施一项战略，鼓励举报不当行为，并在这一过程中建立理解和信心。考虑到历史，这一模糊的建议似乎不太可能以任何有意义的方式得到实施。
加尔达湖审查
调查、侦查和惩罚是加尔达内部强有力的反腐败战略的重要组成部分，但它们本身还不够。最好从一开始就防止腐败。显然，严格的监督在这里发挥着关键作用，但对Garda人员的事先(和正在进行的)审查也同样重要。
当然，在有机会接触儿童或其他弱势群体的潜在雇员方面，Garda为其他雇主提供了一项至关重要的审查服务。然而，令人惊讶的是，在审查自己未来和现有人员的腐败潜力方面，加尔达似乎并不像他们可能的那样先进。
监察局发现，Garda缺乏“一个全面的基于原则的审查行为守则”。报告还发现，对在职人员的审查很有限。检查局的建议包括:一种能够促进适合有关成员具体作用的审查的办法;全面的犯罪记录检查(包括国外定罪);还有财务、社交媒体和就业前的调查。再次令人担忧的是，这些方面多年来一直不是加尔达的标准做法。
检查专员还强调了监测加尔达内部信息系统(主要是PULSE)在调查和预防内部腐败方面的使用情况的重要性。与其他警察服务不同，Garda PULSE系统不具备主动实时监测可疑活动的能力。同样，对Garda成员在其工作环境之外涉嫌严重犯罪活动的内部调查不会自动导致对其PULSE用户历史的审计，以检查其他受害者或滥用警察计算机系统。这些都是需要处理的事项，应由反贪组负责。
组织学习
Garda内部腐败策略的另一个显著弱点是组织学习的失败。例如，可以从GSOC对gardaí的外部投诉的调查中学到很多东西，即使在个人投诉没有得到支持的情况下。几年来，GSOC一直将其调查的建议传递给Garda管理层，以避免在未来提出某些类型的投诉。然而，加尔达管理部门似乎经常忽视这些建议。同样，腐败和欺诈案件似乎也没有在Garda内部进行常规分析，以确定模式和共同的根本原因。早在2001年，欧洲委员会(Council of Europe)的一个反腐败机构就在其首份关于爱尔兰的年度报告中强调了这一失败。
战略方针
总体而言，监察局发现，Garda Síochána内部的反腐败战略治理不发达。没有对腐败威胁进行战略分析。在打击腐败方面，领导的责任分散在多个职能领域。这妨碍了Garda防止各种形式腐败的能力。
为了解决这个问题，监察局强调，Garda需要做的不仅仅是在腐败发生时做出反应。它必须采取积极和全面的方法来发现和解决腐败问题。反贪腐股应为此发挥重要作用，并应相应地加以管理和分配资源。同样，应该任命一名高级加尔达领导人全面负责打击腐败。这应包括对腐败威胁进行战略评估，并制定反腐败控制战略，确定行动优先事项。
当然，加尔达腐败的潜在影响并不局限于加尔达本身。它们污染了更广泛的刑事司法程序。然而，检查委员会发现，人们对腐败所构成的威胁没有共同的认识。此外，刑事司法机构之间的合作往往不协调，没有共享信息的正式程序。检查委员会建议加强跨部门合作和制定多机构反腐败战略。与监察局报告中的许多内容一样，令人不安的是，在经过长时间的调查、政策审查和刑事司法部门的“改革”之后，它必须提出这样的基本建议。
结论
Garda监察局是Garda改革进程中为数不多的成功故事之一，自2005年以来，该改革似乎一直在以某种形式进行。它的许多报告都是杰出的，除其他外，清楚地确定了Garda组织、管理、流程和方法方面低于其他可比警察服务的最佳标准的方式和程度。其关于打击内部腐败的报告也不例外。
要对报告的建议给予同样的赞扬并不容易。在大多数情况下，他们只不过是呼吁采取改进的政策、指导方针和监督等。几乎就好像检查专员对这种措施还不规范和不可行感到恼火。同样，它们可能反映出一种无奈，即有效补救行动的前景并不高。书架上还堆放着尚未按照设想得到执行的全面而深刻的检查报告和建议。