在宏观经济学中，我们通常通过指定一个“生产函数”来为生产建模，它告诉我们在给定数量的“生产要素”下产生了多少产出，这些要素通常被简单地视为资本和劳动力。要素份额是指生产收入中各要素所占的比例，因此劳动份额是工人通过提供劳动所获得的收入所占的比例。我们如何衡量要素占比有各种各样的问题，但所谓的“平衡增长”的一个关键方面是，随着收入在很长一段时间内的增长，劳动占比保持大致不变。
一些研究人员对平衡增长的观点提出质疑，例如，他们认为劳动收入占比目前正在下降。没有分歧的是，这些要素份额在长期内比在短期内要稳定得多。这在我们指定生产函数的方式上产生了一个问题。例如，平衡增长的假设导致柯布-道格拉斯生产函数成为宏观经济模型的标准，因为它们意味着在完全竞争市场中要素份额不变。然而，这使得更难以捕捉要素份额的短期和中期波动。工资和价格刚性等市场失灵使我们能够解释其中一些波动，但它们不太可能解释我们在要素份额中看到的所有波动，特别是在中期。
当资本(相对于劳动力)的相对价格上升时，企业雇佣的资本相对减少，劳动力相对增加。资本和劳动力之间的替代弹性量化了这种效应;它告诉我们当资本的相对价格上升1%时，资本劳动比率下降了多少个百分点。对于柯布-道格拉斯生产函数，弹性总是1。然而，许多经验证据支持弹性低于1。实际上，弹性低于1的生产函数通常比柯布-道格拉斯函数更好地捕捉要素份额的短期波动。然而，它们对收入分配有着非常重要的长期影响。如果弹性不等于1，生产率的变化会导致劳动收入占比的变化。由于我们在过去30年观察到投资品生产率的永久性变化，弹性低于1将导致劳动收入占比增加的不平衡增长，而通常研究人员认为它要么是恒定的，要么是下降的。
在本文中，我们提出了一个解决这个问题的方案，使用“适当的技术”的思想。该理论认为，企业不仅选择要雇用的资本和劳动力数量，而且还选择技术——他们希望生产方式是劳动力密集型还是资本密集型。这种权衡可以用技术前沿来形象地表达:在使用劳动力方面效率更高的技术在使用资本方面效率较低，反之亦然。考虑到要素价格的变化，企业在前沿的位置也会发生变化。我们展示了边界的形状如何决定替代的长期弹性和长期要素份额。重要的是，如果企业在改变技术选择时面临调整成本，短期弹性将低于长期弹性。这提供了一种在宏观经济模型中非常容易实现的建模生产方法，而且足够灵活，可以同时兼容短期和长期数据。短期弹性可以根据证据进行校准，以捕捉要素份额的短期波动，而前沿的形状则捕捉长期增长的特性。有一个特定的边界形状，这意味着平衡的增长。这里的替代弹性在短期内低于1，但在长期内调整为1。 We use this to provide a quantitative example for the US economy. The results support the use of this new production function because it improves the model’s ability to explain the business cycle and medium-run behaviour of the labour share.
这是Miguel a . León-Ledesma和Mathan Satchi的一篇新讨论论文的非技术摘要，KDPE 16142016年11月。