作者:Anirban Mitra, Shabana Mitra和Arnab Mukherji，讨论文件KDPE 17112017年6月。
非技术总结
竞选活动耗资巨大。在没有公共竞选资金的国家，这种资金必然依赖于私人公司和个人的捐赠。此外，如果这种捐赠受到严格的法律限制——这在一些发展中国家经常是这样——那么这就意味着竞选活动必须节俭。然而，在现实中，这种情况下的选举很少是低调的:有大量的轶事证据表明，选民在选举前被现金或实际消费品贿赂。媒体经常报道在各种选举期间缴获的现金。例如，在印度，2014年议会选举期间，东部阿萨姆邦的1950万卢比(约30万美元)和南部泰米尔纳德邦的1.55亿卢比(约240万美元)不等。然而，显然缺乏贿选的程度和形式的确凿证据。这并不奇怪，很大程度上是因为无论是政党还是选民都没有动机披露有关现金(以及“种类”)转手的任何细节。
在本文中，我们提出了一种方法，利用印度所有主要邦的选举数据，实证评估投票购买的性质和程度。我们解决这个问题的方法是新颖的:我们看消费模式并研究他们在选举前后的变化。这样做的目的是为了捕捉选民可能从竞选政党那里获得的任何现金转移所导致的支出的实际变化(可能是上升)。
我们的两个主要数据来源是2004-2012年期间进行的全国家庭消费支出抽样调查(NSS)，以及该时期的州议会选举数据。每个NSS消费模块都包含被调查家庭每月在300多种不同商品上的消费支出的详细信息。这些调查每一轮都需要一年的时间来完成，涵盖所有州。对于每个被调查的家庭，我们都有调查日期的信息。将这些数据与州议会选举的数据结合起来，我们能够确定一个家庭是否在选举临近时报告消费情况。考虑到在特定的一年里只有一些州举行选举，我们有一个不同群体的样本:有些家庭在投票前几天报告了他们的消费，而有些家庭在投票前或投票后许多天报告了他们的消费。事实上，我们在选举日期之前构建了不同长度的“时间窗口”，以观察消费模式如何变化。我们将这些组与“参考组”进行比较，后者由在类似日期接受调查的邻近(非选举)州的家庭组成。通过这种方式，我们解决了关于识别的主要挑战，因为调查的时间是独立的州议会选举。
我们发现，家庭倾向于在一系列主食上花费更多，在某种程度上，在“麻醉剂”上花费更多。与教育相关的开支(书籍、校服等)也增加了。此外，影响是相当可观的。以豆类为例:在接近选举日期的时候，接受调查的家庭人均豆类消费量增加了约50印度卢比。考虑到人均每月在豆类上的支出约为460印度卢比，这意味着约10%的增长。这些“峰值”随着距离选举(时间)的距离而消失。根据我们的估计，一个地区消费高峰的平均货币化价值约为29亿卢比。这一数字是在5年期间累计的(考虑到所有各州进行选举)的支出约占印度GDP的9%。这些估计数字太大了，无法用合法的公共支出来解释，这表明印度选举中存在“黑色经济”。
你可以下载完整的论文在这里．