Zsófia L. Bárány，巴黎政治学院和CEPR和基督教西格尔肯特开云体育主頁(欢迎您)大学。开云体育app客服讨论文件KDPE 18012018年2月。
非技术简介:
众所周知，技术变革不仅是整体经济增长的关键驱动力之一，而且还会对不平等产生影响。
发达经济体经历了从商品向服务部门的大规模再分配。以美国为例，1960年，商品部门约占总工作时间的44%，到2010年，这一比例降至仅21%。关于结构转型的经济学文献通常通过指出各部门生产率增长的差异来解释这些变化。由于商品和服务在消费中具有互补性，商品的劳动生产率增长快于其他部门，供大于求，导致商品部门就业减少，服务业就业增加。
另一组文献记录了职业就业的两极分化。传统的中等收入职业对劳动力的需求下降，导致他们的就业份额和工资与低收入和高收入工作相比有所下降。文献中提出的主要解释是基于有偏见的技术变革，在这种情况下，是在任务层面上。其论点是，计算机和信息通信技术的出现对处于工资分配中间的日常任务(常规职业)密集职业的工人产生了不利影响，并补充了处于工资分配顶端的从事抽象任务的工人。
仔细观察数据可以发现，商品部门就业的收缩完全是通过常规就业的减少发生的，反之亦然，几乎所有常规就业的下降都发生在商品部门。这些模式不仅突出了部门就业和职业就业重新分配之间的密切联系，而且也是为什么很难确定技术变革的真正性质的原因。在本文中，我们采用了一种新的方法来理清技术变革在多大程度上是跨部门的，以及在多大程度上是跨职业的。
在我们的分析中，我们专注于经济的生产方面，而没有对技术变革如何发生施加先验限制。指定一个与结构变化和劳动力市场两极分化相一致的灵活模型，我们从一个假设开始，即工作的生产率与职业和工人的部门都是特定的。对不同职业之间的相互作用(即部门生产函数)做了一些假设，我们使用美国1960年至2010年部门内各种职业的收入份额数据，以及部门产出的相对价格和人均GDP的总体增长，来推断每个部门-职业单元的生产率是如何随时间演变的。
然后，我们寻找技术变革中的共同因素，以衡量生产率增长在多大程度上是特定于某些行业(在控制了职业的作用后)或特定于某些职业(控制了行业)。我们的结果表明，大多数生产率变化不是中性的，而是跨职业的(约70%)和跨部门的较小程度(约5%)，而且技术的很大一部分是特定于部门-职业单元的(约25%)。此外，我们的模型强调，到目前为止，大多数观察到的就业重新分配是由于技术变革中的职业差异。
我们认为我们的分析是评估快速变化的劳动力市场政策的第一步。最近，大部分政治辩论都集中在积极的劳动力市场政策(如培训计划)，以及旨在维持国内经济某些行业的保护主义政策。虽然在我们的模型中不存在可以证明这些政策合理性的摩擦或外部性，但我们的结果揭示了经济中的技术方面，并将很大一部分作用归因于特定职业的变化。这些发现的一个暗示是，针对工人职业选择的政策可能比产业政策更能改善劳动力市场结果。
你可以下载完整的论文在这里．