通过Zsófia L. Bárány博士，巴黎政治学院，欧洲经济研究中心和克里斯蒂安·西格尔博士他来开云体育主頁(欢迎您)自肯特大学。开云体育app客服讨论文件KDPE 19012019年3月。
非技术简介:
各个部门的劳动生产率增长不同，这一事实是众所周知的。例如，1960年至2017年，美国商品行业的年均劳动生产率增长率为2.49%，远高于低技能行业的1.53%和高技能服务业的0.72%。然而，对于这些差异的起源并没有达成共识。
在本文中，我们在生产侧框架中研究了部门劳动生产率增长的驱动因素。我们将各种类型的职业劳动视为部门生产派系中的不同因素，允许技术变革是特定于部门和要素的，并直接从模型最优性条件的数据中推断出特定于部门和要素的技术随时间的演变。
我们的研究结果表明，技术变革远非中性。事实证明，至关重要的一点是，我们不认为行业技术变革是因素中性的，也不认为针对特定因素的技术变革在各个行业是统一的。技术以非常不同的速度发展，无论是在每个部门的不同因素之间，还是在特定职业或资本类型的不同部门之间。特别是，在增加劳动力的技术中，那些增加常规职业的技术在所有部门中增长最快，但增长率差异很大:商品的年增长率为5.59%，低技能服务的年增长率为2.92%，高技能服务的年增长率为1.32%。
通过一系列反事实模拟，我们研究了投入和技术变革在劳动生产率增长中的作用。我们发现，部门劳动生产率增长差异的单一最重要驱动因素是常规劳动增强技术的部门特定增长率。如果没有特定部门的常规劳动促进技术变革，各部门的劳动生产率增长几乎是相等的。这种类型的技术变革解释了至少59%的低技能服务业、74%的商品和21%的高技能服务业的劳动生产率增长。此外，就总体劳动生产率增长而言，我们表明常规劳动对技术变革的贡献是巨大的，并且随着时间的推移而增加。如果没有它，1960年至1990年期间的总增长率将下降约三分之一，1990年至2017年期间几乎不会有任何增长。
这些反事实也使我们能够评估文献中提出的各种其他渠道对部门生产率增长差异的作用，例如资本密集度和资本积累的差异，或职业就业和特定职业技术变革的部门密集度差异。我们表明，虽然资本积累有助于劳动生产率的增长(如果没有资本积累，平均增长率将降低39%)，但它不会产生数据中观察到的部门差异。同样，我们发现，就职业就业结构而言，部门之间的差异以及部门内部随时间的变化对部门劳动生产率差异几乎没有影响。
你可以下载完整的论文在这里。