新的讨论文件
讨论文件KDPE 2003通过Anirban Mitra(开云体育主頁(欢迎您)肯特大学)和开云体育app客服Sarmistha朋友(开云体育主頁(欢迎您)萨里大学)，2020年4月。
非技术总结
善治的一个重要前提是社区的同质化程度。约翰·斯图亚特·密尔(John Stuart Mill, 1861: p.289)的著作中对此有强烈的提及:“在一个没有同情心的民族中，代议制政府运作所必需的团结的公众舆论是不可能存在的。”最近，一些学者(如Easterly和Levine (1997)， Collier(2008))指出，种族多样性会减少信任，并对发展产生不利影响。一些人认为，地方一级的权力下放可能会减少多样性的不利影响(例如，Azfar等，2001)。这是因为地方层面的多样性程度可能低于国家层面。然而，在分散的环境中，不排除捕获当地精英的可能性(Bardhan和Mookherjee, 2000)。总而言之，这表明，在种族多样性甚至在地方一级盛行的国家，权力下放可能会不要非常有效地帮助群众。
在这一背景下，我们提出并试图解决两个问题:(i)在地方精英俘获的阴影下，分散的收益是否在种族多样化的社区中消散?(ii)地方制度特点在多大程度上决定了社区能否利用财政分权政策?
我们探讨了在一个具有种族多样性的经济体中，权力下放带来的收益与地方精英被捕获带来的损失之间的内在权衡。我们发展的理论强调了地方精英在权力分散的环境中游说有利于他们的政策的作用。对公共产品分配偏好的差异以及跨族群协调成本的显著性与决定均衡游说行为相关。结果是民族多样性对地方发展支出产生不利影响，而协调成本水平的增加又加剧了这种影响．
我们使用印度尼西亚社区层面的数据来检验我们的理论预测。在后苏哈托时代，印尼的财政分权在很大程度上是社区的外生事件，其根源是2001年1月颁布的第22/99号法律和第25/99号法律。我们研究了1997年和2007年的地方社区情况——这两个时期被2001年引入的财政分权分隔开。我们的分析基于1997年和2007年印度尼西亚家庭生活调查(IFLS)中来自13个省份的312个农村和城市社区的社区数据。这些波允许精准医疗- - - - - -帖子对照财政分权政策进行研究。利用IFLS轮，我们能够构建各种种族多样性的衡量标准。此外，我们还利用了印度尼西亚社区的一个制度特征，即遵守传统的“Adat”法，以代理跨种族群体的协调成本。
利用这些数据，我们能够检验该模型对地方公共支出的预测。我们比较了在引入外源性财政分权之前和之后，一个地区内以不同程度的种族多样性和Adat坚持为特征的社区。在我们的实证分析中，我们始终发现，在控制了一系列解释变量后，不严格遵守Adat定律和种族多样化的社区往往在社区层面上有较低的发展支出水平。此外，对非发展类别的支出(如地方领导人的工资及其行政费用等)的影响是相反的。因此，这些实证发现与我们的理论预测非常吻合