在从事捐赠研究之前，我曾是一名内部筹款人，所以与筹款机构没有太大关系，尽管我知道这个世界上有很多大牌和大师。最近我似乎无法避免的一个机构是蓝蛙——好名字，让人印象深刻——他们似乎也有一个非常有活力的员工团队，他们无处不在。
今天早上我读了一个蓝蛙的博客(http://parkeslife.blogspot.com/2009/04/from-1-pack-to-25m-legacy.html)，他提倡“磅包”——一个慈善机构要求一小笔捐款，比如1英镑，然后鼓励尝鲜者投入其中。他们举了两个令人惊讶的例子，一个是英镑捐赠者留下了250万英镑的遗产，另一个是50万英镑的遗产，尽管这些小额和大额捐赠与慈善机构没有任何互动。
目前，我正在对承诺的捐赠者进行电话采访，询问他们如何选择支持哪些慈善机构。几乎每一个受访者都会对慈善筹款技巧做出不自觉的评论——捐赠者显然担心管理费用和“浪费”，但他们也质疑那些“给我们2英镑来拯救X”的呼吁的真实性，然后当他们回应这些听起来像是利他主义的交易时，他们会立即收到跟进的信件或电话，说:“实际上我们需要的远不止2英镑，而且是定期的，你能把你在地球上的东西也留给我们吗?”
也许我的受访者是非典型的，他们显然没有意识到这些技术是经过测试的，并且(希望)具有成本效益。但是，正如比我更聪明的人之前指出的那样，即使是对呼吁的12%的回复率，也意味着88%的人拒绝了请求，而且我们无法知道拒绝帮助请求的常态化和对慈善机构的普遍信任正在造成什么潜在的伤害，因为我们不断改变那些回应的目标:“我说过给我们一英镑吗?”对不起，我想说的是一百万。”