大约10年前，我受邀参加伦敦一家电台的讨论，讨论的主题是，在哪些慈善机构从彩票中受益的问题上，买国家彩票的人是否应该有发言权。这是一场有趣的辩论，因为我支持“人民力量”的本能与我的恐惧相冲突，即沿着这条道路走下去会对那些与“不受欢迎”的事业和受益人合作的慈善机构产生不利影响。谁会投票给那些为囚犯或寻求庇护者工作的组织，或者是研究只影响一小部分人的医疗问题的组织，这些组织比动物福利、儿童和癌症研究等更受欢迎的事业更需要彩票资金?我们在节目中仔细讨论了这种方法的利弊，但风向已经朝着公众参与的方向吹去了。
在随后的几年里，一部分彩票收入确实受到了公众投票的影响，包括通过电视节目“修复”分配给遗产事业的资金，以及“人民百万”计划分配给地区组织的资金，迄今为止，该计划已经分配了1800万英镑。
另一种有时会通过人气竞赛来挑选获奖者的筹款方式是企业“年度慈善”合作伙伴关系。这是一种明智的方法，原因有三:
(1)员工和客户将被要求参与筹款，因此他们帮助选择将从他们的努力中受益的事业是合理的，而不是由董事长或董事选择。
(2)良好的“契合度”是企业合作成功的先决条件;他们依赖于慈善机构和公司之间的一种天然的同理心。员工和客户更有可能对他们选择的事业充满热情和慷慨。
(3)投票对雇主有好处，因为它可以吸引员工，提高客户忠诚度;对入围的慈善机构也有好处，他们可能会在游说过程中获得新的支持者，即使他们最终没有被选中。
但我仍然怀疑用民主程序来决定哪些慈善机构得到支持。那些优秀的组织被有效地排除在外，因为他们的面孔不符合企业形象，他们的受益者不吸引大多数选民，或者他们不能在足够多的客户中唤起“感觉良好”的因素?我在最新一期的专业筹款杂志上写了更多关于这方面的文章，你可以访问在这里
你怎么看?在筹款中引入民主是正确的，还是投票箱的仁慈有致命的缺陷?