在我上一篇关于慈善事业的“最佳书籍”的博客之后，发生了一些奇怪的事情。我很欣赏一位美国学者的作品，他批评我的品味太过糖衣。作为一个从美国慈善聚会飞回家的人，我往往感觉自己像一个精明、愤世嫉俗的欧洲人，周围是一群积极向上、高高在上的美国人，我相当喜欢这种赞美。
但为了消除我的选择留下的糖精味，我应该指出这个富勒阅读列表我为英国慈善基金会维护的，我想分享其他人在回复我上一篇博客时寄来的最喜欢的慈善相关书籍:
1.《粉红丝带公司:乳腺癌和慈善政治》，萨曼莎·金著
2.丹比萨·莫约的《死亡援助》
3.《你可以拯救的生命》，彼得·辛格著
4.《盲目乐观原则:重塑“非营利组织”以创造我们世界的未来》，作者:Hildy Gottlieb
5.甜蜜的慈善机构?《应急食品和权利的终结》，珍妮特·波彭迪克著
6.这和爱有什么关系?《批判美国慈善》，大卫·瓦格纳著。
我以前在肯特大学的同事，莎拉·摩尔，写了一本和开云体育app客服国王学院类开云体育主頁(欢迎您)似的书:“丝带文化:慈善、同情和公众意识”，这对佩戴丝带等象征性行为的有效性提出了一个有趣的论点。我必须承认辛格和莫约的书在我的“阅读”堆里，我不知道Gottlieb和Poppendieck，但它们现在在我的“购买”清单上。
但我不同意瓦格纳的书。我读这本书已经有好几年了，但只要看一眼书架上的书脊，我就能生动地回忆起书中所含的消极情绪。当然，线索就在标题中:这和爱有什么关系?不太可能得到响亮的回答“很多!”在封面图片中，是一片花生的海洋(很微妙，是吧?)瓦格纳的任务是揭示隐藏在看似无辜、富有同情心的行为背后的自私、内疚的本能，并证明慈善事业是对美国自由市场资本主义残酷的巨大掩饰。
我是一个社会学家而不是心理学家，我不会假装知道人们为什么做他们所做的事情，但认为慈善事业完全是愤世嫉俗和自私的，就像认为慈善事业完全是无私的一样，似乎是不可信的。
我认为我最后选的“最好的书”博客要在这两个极端之间保持平衡，要承认慈善事业最显著的特征之一是它能够同时满足捐赠者和受赠者的需求。将慈善事业归为非黑即白、非善即恶的简化主义方法是误导和有害的。
《慈善纪事报》的伊恩·威廉也加入了关于“最佳书籍”的辩论，我完全同意他的选择之一——乔尔·弗莱什曼的《基金会:一个伟大的美国秘密》，这本书对愤世嫉俗者的立场进行了有力的回击:
“大规模的慈善捐赠主要不是强盗大亨的领域，无论业余心理学家或具有反资本主义倾向的历史学家可能会怎么认为。”
听到了，听到了，来自大西洋两岸。