周末传来了约翰·塞恩斯伯里向大英博物馆捐赠2500万英镑的好消息。按照英国的标准，这是一笔非常大的捐赠，来自一个多年来已经向慈善事业承诺了数百万美元的人。
在削减开支的大环境下，媒体通常会问，这种类型的慈善事业是否会取代或增加政府支出，这也许并不令人意外。今天的卫报报道引用文化部长杰里米·亨特关于慈善捐款的正确作用的说法。一方面，亨特“坚持政府没有依靠私人的慷慨来填补文化预算削减超过25%留下的缺口”。然而与此同时，“他说他希望有更多像82岁的约翰·塞恩斯伯里这样的慈善家为机构提供资金。”
没有人能责怪部长们——实际上还有慈善机构的首席执行官们——他们希望私人捐助者会站出来填补即将宣布的大规模削减公共支出所造成的缺口。但这种希望的问题在于，它与捐赠者对捐赠目的的看法不一致。捐助者对填补缺口没有兴趣。他们希望自己的贡献能让一些额外的事情发生，一些没有他们的慷慨就不可能实现的特别的事情。对潜在捐赠者来说，最终损失数百万英镑，而你资助的项目只得到维护而不是改善，这可不是一个诱人的提议。
约翰·塞恩斯伯里(John Sainsbury)并没有拿出2500万英镑来帮助运营成本，这进一步证明了这一点。他正在资助大英博物馆(British Museum)一个令人兴奋的新设施:罗杰斯勋爵(Lord Rogers)设计的展览空间和保护中心。筹款人知道捐助者喜欢资助创新的和引人注目的项目，他们可以为参与其中而感到自豪。如果政府有哪怕是最模糊的希望，认为慈善事业是他们祈祷的答案，那么他们需要重新考虑谁来支付水电费、员工工资和所有其他维持这些组织运转所需的昂贵的年度“核心成本”。