我很高兴向大家介绍我的好同事Balihar Sanghera博士和Kate Bradley博士写的这个博客，他们在过去的一年里一直在运行一个关于社会正义慈善的项目:
的end-of-project会议于2013年3月1日星期五在伦敦NCVO举行，是一个将从业者和学者聚集在一起讨论社会正义慈善事业的现状和未来的绝佳机会。
会议上午的部分探讨了更多哲学和理论层面的社会正义慈善是什么，以及它可能是什么。第一届会议汇集了来自广泛组织的发言者，同样也汇集了各种各样的观点。这一届会议对社会正义慈善事业的历史发展(斯蒂芬·皮塔姆)和社会正义慈善的个案研究(萨拉·卢埃林)，以及对我们所说的“社会正义慈善”及其目的的反思批评(安德鲁·巴内特)。提出的问题包括该行业是否在慈善活动中“改造”社会正义，需要以严格和批判的方式考虑造成不平等的结构性问题，以及避免创造一个服务于自身目的而不是弱势群体需求的行业(马修·泰勒，保罗·哈克特和萨曼莎·卡兰-卡兰的回答是在这里)．第二届会议开始了讨论我们的项目成果这篇文章让人们注意到，资助基金会往往拒绝接受“社会正义”的标签，而且只是部分实现了社会正义的自由主义理念。会议还听取了Diana Leat关于基金会如何随着时间而变化的思考。
会议下午的部分听取了来自从业者和学者的丰富案例研究，探讨了社会正义慈善的潜力和局限性。Gareth Morgan讨论了2011年慈善法案的含义对于小额赠款信托和基金会，指出公益检验的政治意义。Sinead Gormally为社区发展提出了一个全面的社会正义模型，借鉴了她对北爱尔兰社区基金会的案例研究。
一些演讲者批判性地研究了“新型”和“风险”慈善事业对社会正义的影响，斯蒂芬·鲍尔(Stephen Ball)论述了企业和家庭基金会以及慈善人士如何开始承担社会道德责任这是以前分配给国家的，并指出了教育部门的一些负面影响。Niamh McCrea还提供了一项有趣的研究，研究了与“基于绩效的资助”相关的实践如何促进和抑制爱、关心和团结的关系。
此外，代表们还听取了追求社会正义、和平和公民参与的活动人士的各种做法和经验。代表激进慈善机构边缘基金，索菲·普里查德提出了这个问题考虑到大多数基金会是由那些从造成社会不平等的经济和政治制度中受益的人建立的，他们将如何挑战现状?来自Peace Direct的Carolyn Hayman和Tom Gillhespy分享了他们关于改变理论的想法以及如何评估建设和平赠款的影响，借鉴若干解决冲突的案例研究。Rob Williamson (Tyne & Wear和诺森伯兰社区基金会)和Cathy Elliott社区基金会兰开夏郡和默西塞德郡)讨论了英国生命体征如何评估当地社区的活力和愿望，确定当地的社会需求，并就当地慈善家可以为解决这些问题做出的贡献展开辩论。来自InclusionUS的Natalie Branosky研究了“慈善酒吧”的概念如何促进社区参与、志愿服务和公民参与。
我们认为，社会正义慈善事业的发展还处于相对早期的阶段。寻求促进社会正义与和平的基金会应该花时间思考如何将其最好地嵌入到他们的实践中。例如，进入(或扩大)社会投资将增加基金会现金的影响，从而开辟了一个基金会可以帮助有需要的社区的进一步战线。我们还需要仔细审查捐赠和慈善捐款的收入在多大程度上是应得的，以及如何解决英国和海外财富和权力集中的不健康水平。应探讨如何增加边缘化群体对如何向其社区提供资源的投入。这类活动可以包括邀请更多有贫穷和匮乏经历的人担任受托人委员会成员，设立咨询委员会和焦点小组。基金会的治理过程中也应包括以前的受助人和其他一线团体。社会正义慈善是一个过程，通过批判性反思和创造性思维，基金会可以继续朝着目标前进。我们希望3月1日的会议开始或继续就什么是社会正义进行反思性的对话。
本博客由肯特大学的Balihar Sanghera博士和Kate Bradley博士撰写开云体育主頁(欢迎您)开云体育app客服