本文由肯特大学慈善中心的埃迪·霍格博士撰写开云体育主頁(欢迎您)开云体育app客服
关于有效利他主义的讨论已经存在了一段时间，但最近随着威廉·麦卡斯基尔的著作的出版，这种讨论势头越来越大做得更好-有效的利他主义和激进的改变方式．麦克阿斯基尔认为，作为捐赠者，我们应该考虑我们的捐赠如何才能最有效。如果在英国拯救一个生命需要花费1000英镑，而在撒哈拉以南非洲只需要1英镑，那么我们的捐赠在非洲比在国内有效1000倍。哲学家麦卡斯基尔令人信服地提出了这一论点。但上周末的一条推文让我反思了这种运营方式的弱点。
我每个月都向我一个朋友经营的慈善机构——自由踢球基金会(Free Kicks Foundation)捐款。任意球经常作为吉祥物或主宾，资助和组织孩子们去看足球比赛。这些人可能是身患绝症的儿童、年轻的照顾者或遭受许多其他类型苦难的男孩和女孩。任意球不能拯救生命。它也不能阻止苦难的发生。从有效利他主义的角度来看，我每月的捐赠几乎是无效的。
周六，我的球队和任意球创始人彼得伯勒(Peterborough)的球队客场挑战谢菲尔德联队(Sheffield United)。像往常一样，任意球与谢菲尔德联队合作，为当地一名患有白血病的6岁男孩艾登·多德提供了一天的户外活动。当我坐在回家的火车上时，我看到艾登的妈妈在推特上写道:
有一天我们忘记了艾登患有白血病，感谢(自由踢基金会)给了我们美好的一天。
任意球非常善于照顾它们的捐赠者。虽然我每月的捐款并不能拯救生命或防止可怕的事情发生，但它给了处于可怕处境中的儿童和家庭一些安慰和难忘的经历。根据麦卡斯基尔的定义，我给任意球的钱有效吗?不。但这条推文显示的是，一些非常平凡的事情，当然不是拯救生命的事情，可以对一个正在经历可怕事情的家庭产生影响。
这完美地突出了我关于有效利他主义论点的问题。作为捐赠者，我们当然希望看到我们的捐赠被有效和明智地使用。但我们想知道我们所付出的对我们所关心的事情有什么影响。我看到艾登带领谢菲尔德联队上场，在他妈妈的推特上看到这对艾登和他的家人意味着什么。对我来说，这是有效的利他主义