议员们最近的一份题为《冠状病毒:迄今为止的经验教训》的报告指出了应对COVID-19的主要缺陷。尽管标题如此，但实际上从中吸取的教训并不明显。马丁·米切里斯和马克·沃斯著。
下议院卫生和社会保健委员会和科学技术委员会的报告《冠状病毒:迄今为止吸取的教训》报告了导致英国COVID-19高死亡人数的一系列失败。
报告正确地指出，大流行防范计划不符合目的，第一次封锁实施得太晚，检测和追踪效果不佳，未经检测或适当隔离就将患者从医院送到养老院，造成了许多本可避免的死亡。也有可能提到混淆沟通和口罩使用政策等其他问题。
然而，在第一次封锁之前的许多早期决定都是在巨大的不确定性面前做出的，一些失败在事后才变得明显。虽然早期数据表明，COVID-19是通过空气和无症状者传播的，但在相当长一段时间内，负责政治决策的人怀疑这一证据的有效性。尽管从直觉上看，戴口罩是有道理的，但在大流行之初，实际的科学证据并不那么确凿。此外，还有人担心，如果每个人都开始戴口罩，医院所需的口罩可能会短缺。
大流行防范计划可能受到了一定程度的自满情绪的影响，因为英国和欧洲已经很长时间没有遇到过如此严重的大流行了。有一种看法认为，在卫生系统发达的国家，这种毁灭性的大流行病已成为过去。这种看法可能限制了为防范大规模流行病投入大量资金的意愿，许多人认为这种流行病永远不会发生。
该报告指出，政客和部长们“群体思维”的发展，导致了人们对一场被认为不可能阻止的大流行最初采取的“宿命论”态度，这导致了第一次封锁措施实施得太晚。尽管大流行的毁灭性影响已经在意大利北部出现，但对当时的负责人来说，这样的措施似乎仍然是“不可想象的”。只有意识到医疗体系即将崩溃，才最终改变了人们的想法。
综上所述，很难用后见之明客观地判断第一次封锁之前发生了什么，而不会因现在容易获得、但在2020年初没有的所有知识而产生偏见。值得注意的是，英国是欧洲最早受到COVID-19严重打击的国家之一，意大利的数据最初似乎被错误地解读了。
然而，更重要的是，我们从这一经验中吸取教训，以便更好地应对正在发生的大流行，并为未来的大流行做好更好的准备，而不是事后才指责人们作出当时的艰难决定。然而，这恰恰没有发生。
在第一次封锁之后，英国梦游般地进入了第二次封锁。政府的“在外面吃饭来帮忙”计划和让员工返回办公室的运动甚至积极支持了COVID-19病例的复苏。如果疫苗没有被证明如此有效，我们现在将再次处于封锁状态。这表明，我们对COVID-19和大流行的态度没有改变。我们只有在必要时才采取行动，否则卫生系统就会崩溃。没有明显迹象表明，他们从中吸取了任何教训。
尽管我们已经摆脱了群体免疫的方法，这基本上意味着让传染病在全国范围内或多或少地不受阻碍地传播，但我们的方法仍然是，只要每个COVID-19重症患者都有一张重症监护床，一切都没问题。减少病毒传播的努力已经停止。
在一个引领国际科学研究的国家，在公共卫生应对COVID-19方面缺乏雄心令人震惊。英国COVID-19数据是世界上最全面和详细的数据之一。临床试验几乎立即组织起来，英国对现有SARS-CoV-2基因组进行了最大比例的测序。然而，在工业化高收入国家中，英国也是COVID-19死亡人数最多的国家之一。
疫苗的开发，包括早期的政府投资，以及疫苗的推广，在报告中被理所当然地称赞为巨大的成功。然而，我们必须现实一点。直到今天，没有人确切知道为什么这些疫苗有效。这与病毒及其诱导的免疫反应有关，这一点我们还不完全了解。因此，如果没有事先预测，开发的新冠疫苗在临床试验中失败是完全有可能的。因此，我们必须足够现实地接受这样一个事实:在未来的大流行中，疫苗可能不会以同样的方式帮助我们。
只有当我们作出更好地应对未来大流行所需的投资时，我们才能证明我们从大流行中吸取了教训。这包括应对突然爆发的大规模传染病患者所需的基础设施和工作人员。这包括持续提供个人防护装备和药物，包括足够的储备以应对紧急情况。这包括建立和维护用于检测和追踪的诊断设施。
此外，这还包括对公众进行适当的教育，让他们了解如何在大流行病中采取行动，包括为什么遵守这些措施对于确保取得尽可能好的结果至关重要。最后，这包括一项可行的计划，使国家进入封锁状态，同时保持基本的基础设施，确保每个人都能获得基本的供应，包括一项如何避免COVID-19大流行造成的经济破坏的计划。
当我们低估疾病爆发的程度时，发病率、死亡率、人身自由的限制以及对经济的损害都会更高。因此，我们需要做好万无一失的准备，而不是在卫生系统处于崩溃边缘之前不采取任何措施。