慕尼黑文学和艺术博士项目会议
模仿
慕尼黑大学高级研究中心
2015年10月29-31日
赝品、伪造品和仿冒品无处不在，如艺术品、品牌产品、传记、卫星图片、文件、新闻、研究结果、证词。它们是具有独特文化、经济和政治意义的模仿行为。他们改变现实，创造历史，做文化工作。当它们的影响与其负面内涵形成鲜明对比时，为什么它们仍然首先被视为欺诈、欺骗和创造性行为的影子?
会议旨在就赝品的潜在影响展开跨学科对话，涉及文学、表演和媒体研究，以及艺术史和音乐学，以及它们的不同媒介和对原作的多种概念。这些实践应该被理解为生产性的模仿过程，而不是道德上的和
法律上有问题的现象。如果所谓的原作是仿造的，就像在艺术赝品的情况下，那么伪造就变成了第二个层次的现象。这可能是他们名誉扫地的根本原因吗?这些和类似的问题应在以下研究领域进行讨论:
1.伪造作为过程:赝品、伪造品和仿冒品主要表现在物体上，而这些物体总是嵌入在复杂的文化过程中。他们的成功取决于他们被置于特定权力和话语结构中的方式，而不是技艺或媒体的重要性。假货反映了认知边界、文化习俗和社会机制，或者一开始就努力让它们可见。最近的案例(例如沃尔夫冈·贝尔特拉奇的艺术赝品)以及历史上的案例(例如。
《奥西恩诗集》、《锡安长老议定书》表明，仿造品对空白(Reulecke)、集体需求和期望做出了反应，甚至经常是故意针对这些。这就是为什么揭露赝品看起来如此令人不安，甚至像恶作剧一样具有颠覆性的原因吗?还是它只会加强主导结构?
2.跨文化背景下的赝品:关于赝品的讨论与真实性、合法性、作者身份、创造力、传统和创新等历史和文化观念密切相关。不仅是伪造的概念，而且真实和伪造(Keazor)之间的整个尺度都必须在其文化背景中考虑。当物品从一个文化领域转移到另一个文化领域时，问题就出现了，它们的地位如何以及是否会从赝品变成真品，或者反之亦然。调查是否涉及
从非欧洲或后殖民的角度来看造假需要更复杂的方法?
3.伪造和相关现象:赝品，作为模仿的模仿，第二级的模仿程序是否被非原创的缺陷所边缘化和玷污?从这个观点来看，我们会遇到一些相关的现象，这些现象并不构成字面意义上的假，而是基于同等的生产和生产过程
接收，如重复、翻译、复制、引用、挪用。就像伪造一样，模型和被仿制品之间的区别常常变得难以察觉。自我反省，好玩的做法已经解放了自己
非原创的状态:其中包括模仿、重演、挪用艺术、伪翻译、伪纪录片。这些现象能否与造假行为一起被有效地考虑?这种观点的转变也适用于伪造吗?
我们邀请来自文学、表演和媒体研究以及艺术史、音乐学和相关领域的建议。欢迎初级研究员和博士生投稿。论文长度为20分钟，如果可能的话，交上去
英语。旅费和住宿费将在预算范围内提供。
请在2015年3月15日前将不超过2000个字符的摘要和个人简历(包括联系方式)发送至forgery@lrz.uni-muenchen.de。