这听起来像是一个修辞——甚至是开玩笑的问题，但我最近一直在思考筹款人在为慈善事业筹集资金时所扮演的角色。我的职业生涯是从筹款人开始的，我认为这是一个很棒的职业，充满活力、鼓舞人心和勤奋的人，他们尽自己最大的努力，通常在最低的预算下，让伟大的组织维持下去。但作为一名研究人员，我一直在采访捐赠者，问他们为什么选择支持慈善机构，他们很少提到筹款人的干预。捐赠者讲述的是什么吸引他们参与某项事业，以及他们坚持下去的原因，通常集中在内心的冲动——他们自己的激情、担忧、同理心等等——或者是亲人和同事的敦促。
昨天，有人提醒我，筹款人的官方角色是捐款的加速者，而捐赠者的账户却把筹款人排除在名单之外。我在网上为最近发生在亚太地区的一系列灾难进行了紧急捐款。在捐款过程中的一个阶段，我被要求从16个选项中选择一个来总结“我捐款是因为……”。我徒劳地寻找一个与我的模糊愿望有关的选择，以“做点什么”来回应充斥着电视新闻的痛苦场景。但在下拉列表中出现的16个选项中，有12个是关于被筹款人问到的主题的变体(例如。“我看到了一个广告”，“我读了一张传单”，“我和一个筹款人谈过”)，其他4个选项都不准确(我不是在纪念一个爱的人/庆祝生日/参加一个工作计划)。
将筹款人排除在外显然是不公平和不真实的，但这个列表假设资金只是因为这样的提示而筹集的。
也许这并不重要;只要筹集了资金，谁在乎谁会得到功劳呢?但如果我们真的想创造一种要求文化，以补充我们的给予文化，那么我认为筹款行业需要采取两个看似相反的步骤。首先，它需要提醒捐赠者，他们的冲动往往是由筹款部门工作人员的努力激发、培养和维持的。其次，它需要认识到，人们可以在没有收到任何具体呼吁的情况下做出捐赠的决定。
我们不应该关心谁得到了荣誉，但鉴于目标和目标，我们经常这样做!信任还是主要捐赠者?活动或社区筹款?
收入流之间存在如此多的交叉，以至于我们现在需要重新审视传统的融资角色(信托、MDs、事件等)，以反映这一正在出现的现实。
谢谢你的评论，里克，这让我想起了那句话:“只要你不在乎谁得到荣誉，你就可以实现任何事情”!
我认为这里还有一个进一步的问题，关于筹款人在多大程度上促进而不是筹集资金——尤其是来自那些希望与同行而不是慈善机构员工接触的主要捐赠者。在没有同行愿意接近他们的圈子的情况下，筹款人不得不加入筹款的行列，我想知道这在多大程度上压低了最终筹集的金额。
让我感到鼓舞的是，在捐赠者回忆他们为什么捐赠时，筹款活动并不占太大比重。这是一项了不起的成就。
假设每年捐赠给慈善机构的数十亿英镑并不都是为了回应新闻事件或真正的个人慈善事业，那么筹款活动显然运作得非常有效，尤其是如果他们让捐赠者感觉他们是出于自己的自由意志。
当然，募捐活动也不是没有。我认为，如果没有筹款人向他们介绍和解释，很少有捐赠者会费心去探索捐赠援助、遗产和工资发放的运作方式，那么筹款人会对这种现象感到非常满意。
说得好，霍华德:对筹款人所扮演的角色缺乏认可显然与他们没有角色是不一样的，甚至可能被视为一种成就。但是，如果捐赠者很少认识到筹款功能的重要性，慈善机构在筹款活动上花费的资金是否会变得更加合理?
捐赠者必须认识到这一功能的重要性吗，贝丝?对他们来说，了解筹款过程中所扮演的角色、技能和专业精神是可取的，尤其是因为他们应该明白，他们的捐赠的一部分可能而且必然会用于获得进一步的融资。但这不是必要的。
缺乏捐赠者的认可不应影响慈善机构投资筹款的意愿。你提到的所有其他方法，慈善机构都可以用来衡量(在某种程度上)筹款人所取得的影响。
霍华德，我完全同意，慈善机构应该投资于筹款，无论捐赠者是否认识到该部门在推动捐款方面发挥的作用。但我确实认为，如果捐赠者不更清楚地认识到筹款人在筹款过程中所扮演的角色，我们就会看到，认为“管理费用”完全是一件坏事的观点会继续升级，而战略慈善家/参与慈善家/新慈善家的一个典型特征将继续是坚持主动寻找好的事业，而不是对要求做出反应。感谢所有对这篇文章的评论——无论是出现在这里的评论还是我直接收到的评论，这显然是一个值得进一步研究的好话题!
贝丝，你能直接收到评论真是太好了，但我鼓励那些贡献者通过公开他们的观点来加入讨论。
有趣的文章，贝丝。我非常确定，CAF和NCVO几年前委托进行的一些纵向分析的结果是，在所有其他可能影响捐赠水平的变量(经济、房价等)得到控制后，大型活动的影响很难确定。这可能会让人得出结论，就像香烟广告一样，筹款活动的主要作用是与品牌忠诚度有关。我不会大胆地说我认为情况就是这样，但它确实表明，关于筹款是否会增加捐款总额，如果是的话，如何以及为什么会增加捐款总额，而不是在接收者之间切换，有一些有趣的研究要做。
当一个筹款人找到我们来帮助我们的慈善机构时，被告知我们会得到帮助来筹集紧急需求的资金。我们印象深刻，并同意花钱请专业人士来帮助，但他们未能提供结果。更多的组织需要意识到有骗子存在，即使他们的名字后面可能有字母，比如CFRE，在英国只有少数几个。听起来让我印象深刻，使用这个词让我想到了O.B.E.。事实上，很少有人听说过这个奖项，它是通过一个美国组织获得的。也许这是令人印象深刻的，但从结果来看，这种类型的奖项在英国只授予少数人，需要谨慎看待。如果我说错了请指正，但我喜欢许多人的假设，即筹款人确实会筹集资金。