循证医学忽略的证据
布伦丹·克拉克，唐纳德·吉利斯，菲利斯·伊拉利，费德里卡·罗素，乔恩·威廉姆森
根据目前循证医学的证据层次，在评估和建立因果关系主张时，相关性证据(例如，来自随机对照试验)总是比机制证据更重要。我们认为，机制的证据需要与相关的证据一起处理。这有三个原因。首先，相关性总是因果关系的一个容易出错的指标，尤其容易受到混淆问题的影响;在某些情况下，在评估因果关系时，机制证据可能比相关性证据更重要。其次，为了获得相关性的证据(例如，为了建立和评估rct)，通常需要机制的证据。第三，为了概括和应用因果主张，通常需要机制的证据。
虽然循证医学运动在明确和批判性地检查我们证据实践的一个方面取得了巨大的成功，即相关性的证据，但我们希望扩展这一工作，明确和批判性地检查我们证据实践的第二个方面:机制的证据。