2018年医学史本科生论文奖
强制喂养妇女参政权论者，尽管其做法令人震惊，但却是提高公众对争取选举权斗争的支持并为其事业招募新成员的有效手段。政府对绝食的妇女参政权囚犯使用强制喂食，作为早期意识到这些女性囚犯的替代方法。在被妇女参政权论者领导层采用并在普通妇女参政权论者中动员起来之后，这种武器对妇女参政权论者来说变得非常有效，因为它既展示了当局的残暴，也展示了妇女的韧性。当第一批女性被强制喂食的报告被公布到公共领域时，立即引起了公众的强烈抗议。这种愤慨不仅来自wspu自己在他们的报纸上为女性投票而且在议会和国家媒体内部，“暴力”、“酷刑”和“被侵犯的尸体”等术语被用来加强对这一程序的反对。
妇女参政权论者在监狱里受苦受难的图像，以及她们被强制喂食的描述，被用来赢得公众的同情，并提高公众对女性参政权的认识。这些宣传海报中有一幅名为“先优雅后吃肉”的小册子，上面画着一幅穿着得体的漫画，描绘的是在内政部工作的麦肯纳先生残酷地强迫进食一名妇女参政主义者(图1)．这本小册子传达的信息是，一个被认为是文明的国家对一些女性公民犯下了野蛮的行为，显示了这两种理想之间的冲突。妇女参政论者还推动他们的宣传材料尽可能多地接触到公众，因为他们敦促读者“将其传递给你的朋友”。[1]他们试图利用强制喂食的惊人性质来获得政治优势，并向尽可能多的观众宣传这些海报。从他们的角度来看，政府对他们的残酷对待尤其具有侮辱性，因为他们被迫服从一个他们没有参与选举的政府。因此，他们获得了强制喂食的所有权，最大限度地减少了政府在宣传手术过程中的作用，从而允许他们自己作为平台操纵对公众的报道。
从政府中出现的强制喂食的官方叙述指出，强制喂食是必要的，因为妇女参政权论者的敌对行动。实际上，政府声称他们是在保护妇女参政权论者，并在监狱中提供治疗，然而，他们实际上滥用了强制喂食的过程，而是用它来惩罚那些在全国羞辱政府的妇女参政权论者。政府的目的是故意贬低妇女参政论者，在囚犯之间强制喂食过程中，他们没有清理或更换使用的管子，使这个过程更加不卫生。妇女参政论者罗斯·拉马丁·耶茨(Rose lammartine Yates)证实了这一观点，她公开写道:“这个制度从头到尾都是由强制降级组成的。”[２]当工党领袖基尔·哈迪(Keir Hardie)提出关于强制喂食的问题进行讨论时，政府也很容易嘲笑这个问题，并遭到其他议员的哄笑，表明他们是如何轻视这个问题的。政府在很大程度上仍然不了解这个问题是如何影响公众的，1909年10月，6名妇女在伯明翰被强制喂食，之后在纽卡斯尔又有12名妇女自愿入狱，几乎立即面临强制喂食。这表明政府经常不能准确地判断民意，在某些情况下，当他们对妇女参政权论者发起攻击时，结果适得其反。所以，妇女参政权论者和政府都有能力为了自己的利益使用和操纵强制喂食，但在这种情况下，妇女参政权论者占了上风，把政府降到了第二位。
妇女参政权论者绝食的初衷是为了获得政治犯身份。只有在小组看到了广泛实施这一实践的潜在好处以及如何进行操作之后，才进一步发展了这一实践。因此，绝食抗议迅速转变为一场由一群好战的妇女发起的抗议。在她写给编辑的信中《纽约时报》，罗斯·拉马丁·耶茨(Rose lammartine Yates)声称，妇女参政权论者“打开了人类的眼睛，迫使监狱当局进行基本改革”，显示了妇女参政权论者如何有机会影响公众对她们的看法。[3]强制喂食的想法，很大程度上是妇女参政论者自己宣传的，对许多公众来说是如此令人震惊的程序，因为它挑战了当代关于传统女性行为的规范。因此，绝食抗议和强制喂食的关键力量之一源于这样一个事实，即它挑战了男性主导的医疗行业的权威，并有助于发展一种关于女性意味着什么的更现代的概念。
女性会遭受喉咙撕裂、胃损伤、心脏疾病，如果食物进入肺部，还可能引发肺炎，强迫喂食是非常危险的，在经验不足的人手中可能会致命。一个叫福布斯·罗斯的外科医生，在《观察家报》他认为强制喂食是“一种超出一般人承受能力的残忍行为”。[4]罗斯实际上并不是女性选举权运动的狂热支持者，他选择在很大程度上保持漠不关心，但他仍然说出了潜在的危险，证明了这一程序的风险有可能掩盖事件的政治性质。许多人，包括许多妇女参政论者和工党领袖凯尔·哈迪(Keir Hardie)，都认为这种做法更像是医学上的折磨，而不是医疗护理，这表明这种做法对个人造成了多大的创伤，以及政治如何能够扩大关于强制喂食的辩论。此外，妇女参政论者梅·比林赫斯特(May Billinghurst)报告说，“尽管(医生)竭尽全力地尝试，但把管子插进左鼻孔几乎是不可能的……这给我带来了极大的痛苦”。［5］这表明，监狱当局在实施强制喂食时过于残忍，而且不关心妇女个人的健康和感情。此外，议员罗素伯爵问政府“为什么他们在监狱里受到的待遇比通常给予政治犯的待遇更严厉”。[6]所以，政府通过强制喂食给妇女参政权的囚犯施加了不必要的痛苦，因此，在现实中，把这个医疗程序变成了残酷的惩罚。
在一封给妇女参政权论者的信中，Lilian Lenton描述了她在强制喂食管退出后如何“在适当的时候呕吐”，让自己生病，显示了一些妇女参政权论者如何通过使她们在监狱中的生活条件变得更糟来操纵当局。[7]由W.S.P.U.直接发布和分发的海报描绘了一个妇女参政权论者被政府残酷地强行喂食，海报指示公众“投票反对政府”，显示他们试图通过印刷动员公众(图2)．[8]然而，他们的这种操纵并不总是成功的，他们并不总是得到积极的关注，特别是在强制喂食政策得到适当实施之前的早期。晚间新闻负面报道了这种明显的剥削，并反驳说他们应该受到全面适当的惩罚。因此，妇女参政论者在强制喂食的问题上并非没有受到挑战，他们的策略确实受到了一些负面的关注。话虽如此，但该手术确实有一些更深层次的影响，因为它引发了对神志清醒、不情愿的参与者进行这种严重危险手术的伦理问题。在它被用来惩罚绝食的妇女参政论者之前，强制喂食主要用于精神病院的病人。因此，国家对妇女参政权论者的强制喂食具有重要意义，因为它在社会中引发了关于政府管辖权的更深层次的问题，并开启了关于道德在医学中的作用的讨论。
当有人建议她停止绝食时，梅·比林赫斯特说:“对我来说，扔掉我为自由而战的唯一武器是多么不可能啊。”[9]妇女参政权论者意识到她们拥有用自己的身体来争取自由和投票权的力量，同时也感到政府的行动在其他方面受到了限制。强制喂食的争议性，以及政府与强制喂食的关系，被爱德华时代传统的将这些女性刻画为脆弱个体的特征放大了，在某种程度上，这是他们自己推动的一种想法。妇女参政权论者莉莲·兰顿表示，“[政府]诉诸武力对付妇女，这象征着野蛮人将女性殴打至屈服。”[10]强制喂食的残忍掩盖了选举权运动的初衷，并继续影响着妇女参政权论者的遗产，也开启了关于妇女在社会中可以承担的能力和角色的讨论。通过遭受强制喂食和争取妇女投票权，这些妇女也在努力打破因性别而设置的障碍，并重新定义她们在社会中作为女性的角色。妇女参政权论者对强制喂食的立场变得重要起来，因为它允许这些妇女拥有自己的叙事，并反对政府，继续争取女性选举权。强制喂食不仅仅是双方使用的一种政治工具，而且成为了选举权运动中最复杂、最具争议的方面之一。妇女参政论者被赋予了仅用身体就能操纵政府和公众的能力，显示了她们如何能够利用身体的力量并将其用于自己的优势。通过对强制喂食经历的评论，这些妇女能够获得一些急需的代理。这些妇女参政论者控制了她们原本拥有极少权利的局面，并塑造了强制喂食的叙事，使许多妇女获得了力量和激励，从而使强制喂食成为女性选举权运动中最重要的方面之一。
[1]艾米莉·怀尔丁·戴维森的论文-妇女图书馆，伦敦- 7EWD。
[２]罗丝·拉马丁·耶茨的文章和讲座——伦敦妇女图书馆- 7RLY/1。
[3]同前。
[4]米勒，"卖淫的职业" ?强制喂食，监狱医生，选举权和英国国家，1909-1914，p。243。
［5］梅·比林赫斯特的手稿——妇女图书馆——7元/A/24。
[6]监狱和囚犯(4)其他:妇女参政论者-国家档案馆，伦敦- HO 144/882/167074。
[7]莉莲·兰顿致妮娜·波普尔韦尔——伦敦女子图书馆- 7POP/1。
[8]May Billinghurst的手稿记录-伦敦妇女图书馆。(7元/ / 24)
[9]梅·比林赫斯特的手稿——伦敦妇女图书馆——7RMB/A/24。
[10]莉莲·兰顿致妮娜·波普尔韦尔——伦敦女子图书馆- 7POP/1。
参考书目
Brown, Alyson，《冲突的目标:爱德华时代英格兰妇女参政权论者的囚犯和女监狱工作人员》，妇女研究， 31(2002)， 627-645。
绿色,芭芭拉,精彩的自白:自传、表演激进主义和1905-1938年的选举权现场(伦敦:麦克米伦，1997)。
格迪斯，J.F，《应受谴责的同谋:医疗行业和强制喂养妇女参政论者，1909-1914》，女性历史回顾， 17(2008)， 79-94。
米勒，伊恩，“必要的折磨?”活体解剖，妇女参政论者强制喂食，以及英国对科学医学的反应。1870-1920医学和相关科学史杂志， 64(2009)， 333-372。
珀维斯，六月，《爱德华时代英国妇女参政权论者的监狱经历》，女性历史回顾， 4(1995)， 103-133。
