科学史是什么?一个陈词滥调的答案可能会让人想起一大堆名人:伽利略、达尔文、爱因斯坦。

但如果我们试图让人们理解和参与科学，这是一段非常垃圾的历史。太阳能能使我们免于全球变暖吗?中微子比光速快吗?大麻危险吗?制药公司发明疾病来销售他们的药物吗?巨型人物(无论如何都是回顾性创作的)不会帮助我们回答这些问题。要回答这些问题，我们需要知道科学是如何运作的。或者，我们应该更准确地说:我们需要知道科学家实际上是如何工作的。没有所谓的科学，只有科学家。

为第一次做准备连锁反应!研讨会上，我突然意识到这和艺术史有很大的相似之处。我有一种强烈的预感，米开朗基罗、莫奈、毕加索的继承对我们的艺术家来说并不是一个有意义的故事，就像伽利略、达尔文、爱因斯坦的故事不能解释肯特生物科学家的工作一样。开云体育app客服这些英雄人物充其量只是冰山一角。

什么是一个执业艺术家的故事?很多都是关于他们使用的媒介的发展的故事:颜料，金属合金的历史。在他们自己的个人历史中，这是一个非常实际的、动手学习如何使用这些媒体以及它们如何反应的过程的故事——就像科学家学习使用移液器、凝胶和pcr一样。

所以，发现了一些类似的挑战在陈腐的与真实的科学和艺术的历史，我想给连锁反应!艺术家们从科学历史学家那里得到了一些想法，我认为这些想法可能会帮助他们思考他们在实验室的经历。

其中一个概念是“黑匣子”。在科学社会学家的推广下，布鲁诺•拉图黑箱是指所有人都同意输入可靠地导致输出的任何技术，即使出现问题也没有人质疑这一过程。例如，想象一下，如果我收到老板的一封信，说我的合同不会续签;我不会怀疑他的打印机是否在那句话中插入了“not”这个词。我假设(唉)打印机可靠地输出发送给它的任何内容。人们可以有效地将黑箱的概念扩展到字面上的技术之外。比如，我们可以想想那本日记自然作为一种黑盒子;我们假设任何发表在该杂志上的论文都经过了合格同行审稿人的可靠检查。只有在极端情况下，黑匣子才会重新打开。另一方面，科学史家喜欢一直打开黑盒子，去发现它们是如何组合在一起的。他们喜欢看到一项技术是如何以及为什么被信任的，或者某些人类过程是如何以及为什么被依赖的。

连锁反应!目标是打开至少三个黑匣子。

首先，当然是PCR机器本身。好的，它是米色或奶油色的，不是黑色的，但它是一个经典的黑色盒子。没有人怀疑进入的东西会流出来——除非在法庭上这样的极端情况下，DNA证据可能会因为科学家向试管里打喷嚏而受到质疑。(请注意，我正在和一位西雅图的科学家交谈，她一直在使用PCR，她似乎对PCR的结果持明显谨慎的态度……)

其次，实验室也是一个盒子:一屋子的人都知道他们应该做什么，他们应该如何表现。他们四处走动，做一些事情，从房间里出来的是科学知识。但对于普通大众来说，它的工作原理就像电脑内部一样神秘。盒子里装的是什么，它是如何工作的，以输出诸如人类祖先或父亲身份之类的东西?

最后，人类的大脑也有点像一个黑盒子:我们学习东西，体验事物，然后得出想法和结论。但是里面发生了什么呢?这对艺术家和科学家来说是一样的吗?如今，我们倾向于认为科学家的头脑比艺术家的头脑更整洁、更理性，但这是一种历史上地方性的假设。在其他时候，科学家的创造力和浪漫主义得到了很高的评价。

让我们看看打开黑盒子会发生什么。