转载自塞巴斯蒂安·佩恩的原创作品英国宪法小组博客
在最近白厅的一场闹剧中，副首相尼古拉斯·克莱格紧急召回了一份事先分发给媒体的演讲稿，以便对其进行修改，删除引起轰动的词语。有问题的摘录如下:“经济的持续麻烦给了偏执狂们打击我们的大棒，因为他们要求我们‘推迟’平等议程，以处理‘人们真正关心的事情’。”似乎追求更大的平等和解决经济问题不可能同时发生。”(见《卫报》， 2012年9月12日，p11)这里的平等问题是立法允许同性婚姻。冒犯性的词语，或词，是对这样一项法律的反对者的描述为“偏执者”。在这场闹剧的第一幕第三场，副首相的发言人说:“这不是副首相说过的话。这不是他想说的话。”
反对同性婚姻的人是不是偏执狂取决于他们反对的理由。这件事吸引我兴趣的是他的一句话:“似乎追求更大的平等和修复经济是不可能同时发生的。”克莱格认为这种反对意见是错误的两分法，这是正确的。毕竟，不同的政府部长负责经济和法律改革。经济管理并不主要依赖于需要垄断立法时间表的立法活动。反对改革的意见主要集中在提案的实质内容上，而反对改革的意见主要集中在时间上，两者之间也有明显的区别。我自己在支持成文宪法方面的经验是，后一种类型的反对比基于实质内容的反对更常见。在与一位著名的宪法律师讨论时，她对这种改革的评论是:“这是不会发生的，就是这样。”在一次面向国际观众的小组讨论中，一位著名的宪法律师对我倡导的英国成文宪法作出了回应，“我不认为存在宪法时刻”。
今年夏天读埃里克·霍布斯鲍姆的自传有趣的时间(Abacus, 2003)我很有趣地看到了下面这段关于剑桥大学的文章，他第一次接触剑桥大学是在20世纪30年代，当时他还是一名本科生，后来成为了一名教师，开云体育主頁(欢迎您)
“剑桥的过去，就像英国公共生活中华丽的仪式一样，当然不是按时间顺序排列的，而是其幸存遗迹的同步混乱。七个世纪的荣耀和延续本应激励我们，让我们确信自己的优越性，并警告我们不要受到未经考虑的变革的诱惑……剑桥大学对政治理论和实践的主要贡献，正如古典主义者f.m.c enford在他的小评论中所精彩描述的那样Microcosmographica Academica(1908)是“未成熟时间的原则”。无论谁提出了什么建议，行动的时机都还不成熟。“进入的楔子”原则有力地加强了这一点。(第103页)
反思宪法变革的动力是很有趣的，尤其是在英国，变革往往拖了几个世纪。我们似乎已经将这种缓慢的改革合理化和制度化，称之为“进化”。
两起令人瞩目的未能实现宪法改革的案例分别涉及上议院和战争权力。在这两种情况下，近年来两党都达成了改革的共识。在上议院的改革中，一直未能找到一种可接受的改革模式，而那些根本不想改变的人却能够利用这种模式。我认为，这种失败是提出改变上议院成员组成和基础的建议，但未能解决这种改变带来的更广泛的系统性后果的结果。这是一个需要更多工作而不是更少工作的例子。随着战争权力的改革，自2004年以来已经有三份重要的特别委员会报告，去年5月政治和宪法改革委员会的一份简短但仍然重要的特别委员会报告。自2011年5月报告还有两份非常简短的报告(9th和12th2010-12届会议报告)，该委员会敦促政府采取行动。尽管外交大臣在21日做出了承诺圣2011年3月在下议院，“将未来军事行动咨询议会的必要性写入法律”政府这样做的决心似乎已经烟消云散。的12th报告,虽然欢迎在修订的内阁手册中列入咨询议会的惯例，但对政治和宪法改革部长来信的总体内容，特别是以下段落表示失望，
“由于政府已经承诺遵守公约，紧急的理由还没有成立，因此我认为为这个问题的进展制定一个固定的时间表是不适当的。我理解这不能满足委员会的关切。”
英国确实发生了重大的宪法变革，所以问题仍然是，为什么激进的变革有时会发生，而在其他情况下，则是点点滴滴地进行，或者根本没有。如果社会世界中没有硬性的法律来决定什么是宪法变革的前兆，那么可能会有某些因素导致宪法变革。革命就是这样一个因素，但可以说这正是革命的本质是宪法改革，这将因果问题推后一步，而不是回答它。在相对稳定的社会，如英国，修宪似乎是长期存在的要求或不满的结果，这些要求或不满已成为一个连贯的方案，并与实施这些方案的政治机会同时出现。1945年的工党政府就是一个例子，尽管有人批评该计划的连贯性，但1997年的工党政府是另一个例子。《贝尔法斯特协议》是冲突后通过调解实现变革的另一个有趣的例子，这是通过有关各方承认陈年旧情而实现的解决方案。目前联合政府的改革雄心似乎有三个问题，即保守党的左翼和右翼以及自由民主党。他们之间没有就什么是可取的达成一致，而且联盟比最初看起来更脆弱，没有政治权威来实施政府计划中的宪法改革。前进，舞台中央，“未成熟的时刻”伴随着“进入的楔子”。
代表塞巴斯蒂安·佩恩肯特法学院法律讲师开云体育app客服