同性婚姻之争

Nicola Barker撰写的帖子2月6日星期三：

人们很容易忽略罗杰·盖尔爵士昨天在议会发表的“爱丽丝梦游仙境”演讲(http://www.itv.com/news/meridian/update/2013-02-05/south-thanet-mp-is-fierce-critic-of-gay-marriage/，因为他是一个如此恐同的人，他宁愿完全废除婚姻的法律制度，也不允许同性婚姻。在将同性婚姻描述为“爱丽丝梦游仙境的领地——几乎是奥威尔式的”之后，他继续说道:开云体育电子游艺

“……如果政府对这项措施是认真的，他们应该撤回该法案，废除2004年的《民事伴侣法》，废除民事婚姻，制定一个适用于所有人的民事结合法案，无论他们的性取向或关系如何。这意味着兄弟和兄弟，姐妹和姐妹，兄弟和姐妹也将包括在内。这将是一个前进的方向。这不是。”

然而，他无意中提出了一个论点，代表了一些女同性恋和男同性恋社区成员的观点，这些人没有参加关于同性婚姻的主流辩论。争论主要发生在保守派之间:支持同性婚姻的人是因为他们是保守派，反对同性婚姻的人是因为他们是保守派。那些反对同性婚姻的非保守派人士几乎没有干预，因为婚姻是保守的。然而，这种观点在男女同性恋群体中已经存在了几十年。早在1971年，同性恋解放阵线的宣言就将婚姻定位于父权家庭的中心和压迫同性恋者的根源。婚姻仍然是压迫另类家庭和“传统”家庭中的妇女的根源。对同性家庭缺乏法律监管导致了同性恋群体中更有趣和激进的家庭形式:友谊网络创造了选择的家庭，并在必要时解决了法院结构之外的家庭破裂问题(目前的政府热衷于通过撤销对所有家庭法律问题的法律援助来鼓励这一点，只有少数家庭法律问题除外)。

罗杰·盖尔爵士支持废除民事婚姻可能比承认同性婚姻更好的观点，这对那些实际上是“激进的同性恋者”的人来说并不新鲜，因为罗杰爵士去年在他的网站上错误地描述了同性恋婚姻的倡导者(http://www.rogergale.com/content_manager/page.php?ID=103551&dbc=5d891f7e77bd7e9af103b108f88afc7f)．具有讽刺意味的是，保守党右翼的某个人正在支持一项由包括我在内的几位女权主义学术家庭律师提出的建议。我们提出废除婚姻法律制度(“民事婚姻”)的理由与罗杰·盖尔爵士的理由截然不同，尽管对所有人开放的“民事结合”，包括兄弟姐妹，是一个有趣的建议，但它缺乏想象力。这听起来太像他的一些保守党同事对民事伴侣关系法案附加的各种破坏性修正案的重演，这些修正案在2004年法案通过之前就被删除了。这一系列破坏性的修正案将允许兄弟姐妹和其他关系太近而不能结婚的人在满足某些条件的情况下进入民事伴侣关系。这是不可行的，原因有很多，尤其是对于想要结婚或与他们爱的人结成民事伴侣的兄弟姐妹来说，这将需要一个类似离婚的程序;而且仅限于两个兄弟姐妹。有三个或更多兄弟姐妹的家庭呢?哪一个兄弟姐妹将被排除在民事合伙的税收优惠之外?

相反，我建议罗杰·盖尔爵士赞同加拿大法律委员会在2001年采取的办法。他们建议，婚姻的法律权利和责任可以通过对每个人的法律权利/责任提出以下四个问题来合理化。转述一下除了夫妇报告:

1.法律的目标仍然合法吗?如果不能，它应该被废除或从根本上修改。

2.如果一部法律追求的是一个合法的目标，那么与该目标相关的关系是否存在?如果没有，那么应该修改法律，以分配个人的权利和责任。

3.假设关系是相关的，法律能允许个人决定他们亲密的个人关系中哪些应该受法律约束吗?

4.如果关系确实很重要，而自我定义相关关系不是一个可行的策略选项，那么政府是否有更好的方法来包含关系?

从保守的角度来看，这种模式意味着国家不会“认可”同性婚姻，事实上，婚姻将不再作为一种法律制度而存在，而是像罗杰·盖尔爵士所希望的那样，留给各种宗教团体去庆祝。从女权主义者的观点来看，存在严重问题的婚姻法律制度被废除，取而代之的是一种更合理的分配各种法律权利和责任的方式，这种方式基于法律试图实现的目标，更好地面向那些需要这些权利和责任的个人或关系。

加拿大议会没有采纳这些建议，但也许罗杰·盖尔爵士有兴趣在英国进一步探讨这些建议。这将是一个不太可能的联合政府，但我与保守党议员的共同点似乎比人们想象的要多。
尼古拉·巴克博士，肯特法学院高级讲师，著有开云体育app客服不是结婚的那种:同性婚姻的女权主义批判(帕尔格雷夫,2012)。