2014年3月，美国哲学家约翰·布鲁尔(John Bruer)在肯特大学召开的题为“生物学的使用和滥用”开云体育app客服的会议上发开云体育主頁(欢迎您)表了演讲，内容涉及英国的神经科学、育儿和家庭政策。约翰认为婴儿需要有人来照顾他们，但这个人是谁并不重要;早期的经历很重要，但可能不会为你的生活模式奠定基础;幼儿不需要任何特殊的刺激就能正常发育。

约翰·布鲁尔。摄影:franczesco Kangaris，《卫报

在父母已经成为动词的时代，这样的观点近乎异端。当然，在某些圈子里，他的书《头三年的神话》(the Myth of the First Three Years)就是这样受到欢迎的。这本书出版于1999年，是他对他所看到的神经科学对美国育儿和家庭政策的影响越来越大的回应，这种影响在上世纪90年代由克林顿夫妇带头。它破除了他所说的政客和政策制定者滥用神经科学背后的神话。他被贴上了右翼喉舌的标签。“在我的家乡，人们认为我是匈奴王阿提拉的右边，”他开玩笑说。

布鲁尔认为，在这本书出版15年后，他的批评仍然站住脚。英国的政策制定者正在借鉴他认为有缺陷的美国报告，以促进对弱势家庭的早期干预。早期干预主义者引用的最流行的数据之一是“人类的大脑在三岁时已经发展到其潜力的85%”。但布鲁尔指出，这个数字适用于“成年人大脑的体积或重量”。它并没有说明大脑的容量。

“但是，如果这些论点被用来支持对弱势家庭急需的帮助，那又有什么害处呢?”“是的，人们需要帮助，”他说。“我们应该做些什么来提供帮助。但是我们索赔的依据应该是合理的。我们必须避免这种隐含的假设，即在贫困中长大会对大脑造成不可逆转的损害。”布鲁尔说，他并不是说早期生活的经历没有影响，而是说它们是“概率性的，而不是决定性的”。有些事情可以对改变生命早期发生的任何事情产生相当大的影响。”

他警告说，过于简单的关注也可能会扭曲公共资金，损害其他优先事项。“在美国，有人认为我们应该停止监狱里的教育项目，因为我们对这些人无能为力，已经太晚了。”

布鲁尔本人在当时威斯康星州奥克莱尔小镇的一个工人阶级家庭长大。他的父亲是一名邮政工人，母亲留在家里抚养布鲁尔和他的弟弟。很明显，他自己的背景使他对流行的假设提出了质疑。他说:“我认为，这些一概而论的学者对来自工人阶级家庭或贫困家庭的经历知之甚少，他们试图把这些中产阶级的观点强加给每个人，我不确定这是否合理。”