下一期科学史与哲学研究第三部分:生物与生物医学科学史与哲学研究目前正在进行中，但即将出版的杂志中的一些文章最近已经提供了在线第一．一篇文章是Alexander R。佛罗伦萨(公共卫生和社区医学，塔夫茨大学)和奥拉夫Dammann公共卫生与社区医学，塔夫茨大学妇科和产科，汉诺威医学院)，是关于Russo-Williamson论文的主题。

Federica Russo(阿姆斯特丹哲学)和Jon Williamson(肯特哲学)认为，至少在健康科学中，建立因果关系通常需要有证据表明开云体育app客服存在适当的差异产生关系，并有证据表明存在适当的机制来解释这种差异产生关系，其中这种差异产生关系可能是假定的原因和结果之间的统计关联(2007，开云体育网址解释健康科学中的因果关系，科学哲学的国际研究， 21(2)，第157-170页)。在健康科学中建立因果关系的主张通常需要这两种类型的证据，这被称为Russo-Williamson论文。

在他们的论文中，佛罗伦萨而且Dammann目的是“通过流行病学的实用主义视角来解释Russo-Williamson Thesis的证据类型，从而澄清Russo-Williamson Thesis”。他们通过将造成差异的证据定义为暴露-结果证据，并通过区分健康科学中的三种机制证据，即基于实体的、基于关联的和基于活动的机制证据，来阐明这一论点。他们的结论如下:

从这个角度来看，我们发现机制证据和暴露-结果证据在很大程度上都由观察到的变量之间的关联组成，这导致了对这些证据类型的含义以及如何评估每种证据类型的进一步澄清。

因此，澄清使他们能够提出一些具体的建议，以便在医疗决策中考虑所有这些证据。在此过程中，他们还认为，他们的澄清有助于揭穿许多关于差异产生和机械证据的诱人假设。例如，人们通常认为造成差异的证据来自流行病学研究，而机制证据来自实验室研究。但佛罗伦萨而且Dammann一旦这两种证据类型在很大程度上是由观察到的关联组成的，就可以认为这一假设是错误的。他们说:“如果任何给定的关联可以构成暴露结果证据或机制证据，那么流行病学研究和实验室研究都能够产生任何一种证据类型，尽管因果关系不同。”欲了解更多细节，请查看他们的论文全文。

..............

理性的人是一个每月摘要突出令人兴奋的新研究的推理，推理和方法广泛解释。它是跨学科的，涵盖了哲学、逻辑学、人工智能、统计学、认知科学、法律、心理学、数学和其他科学领域的研究。每个月都有一个关于循证医学的专栏。