我听了4号电台的一则报道今天在今天早上的节目中，某个愚蠢的科学家声称已经证明了人类不存在利他主义。这位博学的家伙认为，我们所理解的利他主义实际上是错误的自私。不幸的是，我没有听到他是如何在实验室测试中证明这一点的，因为我不得不无私地去为我的小儿子做一些事情，他目前正在遭受胃病的折磨。哦，讽刺!
在这份报告之后，我希望这个所谓的实验能被本·戈德acre在他的优秀的“坏科学”专栏中揭穿《卫报》．
为什么我这么生气?首先，这项研究的基本前提是在六年级哲学辩论中最受欢迎的水平上。你知道这种事情——“没有无私的行为”“慈善捐款呢?”“这仍然是自私的，因为你付出是为了让自己感觉更好”等等等等。
其次，真正的利他主义显然存在于现实世界中。人们将自己的一生奉献给寻找疾病的治疗方法、释放政治犯或消除第三世界的贫困。在任何人试图抛出“你为了让自己感觉更好而付出”的论点之前，对利他主义的真正严峻考验是，有人为了他们认为更大的利益而放弃自己的生命。你怎么能自私地为事业而死呢?
在我看来，试图在实验室环境中测试利他主义的问题是:你如何重现人们表现利他主义的环境?你不能在你的实验室里制造一个迷你的切尔诺贝利，来看看消防员是否会在地下挖隧道来阻止污染进入地下水位，即使他们知道辐射肯定会让他们患上癌症。你可以说我老派，但我要说，指责现实生活中的俄罗斯消防员出于错误的自私是对他们的血腥侮辱。
事实是，虽然科学对某些类型的探究非常出色，但对其他类型的探究却有些不足。我是在攻读单口相声博士学位时了解到这一点的，我读了大量的实验心理学论文，在这些论文中，他们试图通过实验室测试来检验开玩笑的现象。也许不出所料，他们倾向于发现，如果你把人带到一个寒冷、无菌的实验室，给他们注射物质，把他们连接到电极上，测试他们的皮肤电反应，再给他们看一些你自己笨拙地剪辑的劳雷尔和哈迪(Laurel & Hardy)的老电影，他们就不怎么笑了。你说呢?
问题在于，科学的测试意味着消除无关的变量。问题是，在幽默这样复杂的事物中，谁能说什么是无关紧要的，什么不是呢?当我是一名单口相声演员时，我发现，从节目开始的时间到房间的布局，再到观众喝了多少酒，所有的一切都对博得笑声的难易程度产生了根本的影响。奇怪的是，我从未想过心理学实验室是一个特别有利于成立喜剧俱乐部的地方。
艺术的意义在于进入科学所涉足的领域。如果你想了解人类的灵魂，你最好去问艺术家，而不是科学家。或者你甚至可以试试喜剧演员。