做这件事最棒的一点是女人的杂志项目是作为团队的一部分工作。我以前曾在会议和研讨会系列上与同事合作，并从与朋友一起编辑中学到了很多东西。但这是我第一次可以诚实地说我进行了合作研究。这并不是人文学科研究中最常见的模式，也不是所有的项目都需要这种方法，甚至可能从这种方法中获益。

说实话，虽然我们的项目已经进行了将近一年了，但我无法想象没有它我还能继续我的工作珍妮和Koenraad也就是我的学术良知，它每周都在质疑我的结论，推动我以不同的方式思考，让我保持热情和诚实。我们在一起工作的方式与杂志撰稿人之间的工作方式没有什么不同:合作，对话。我们说的任何话都可以被其他人拾起并带走(或随意丢弃)。我们在对话中的贡献得到的鼓励或挑战越多，我们的贡献就越好。

但就像杂志的撰稿人一样，我们并不总能达成共识。这些分歧通常不是很深刻，但它们总是很重要，因为它们往往触及我们认为研究中最重要的东西，以及为什么它可能(或可能不)重要。这几个闪点中最近的一个就是我现在所说的“p字”:抄袭。我觉得这个词不容易和18世纪的期刊联系起来，尽管女人的杂志它自己并不反对使用它。那么，我对p字的问题是什么?为什么我抵制在我们的索引中使用它?

事实是，相当数量的贡献女人的杂志最初是在别处发表的。期刊没有向读者隐瞒这一事实。通常，这样的节选会在文章标题下面加上原作者的名字和文章的完整标题，或者全文转载。的确，这本杂志在它的整个历史中都很清楚，它将作为“整个礼貌文学圈”的作品的杂集，在编辑或编辑看来，它“值得读者‘关注’”，同时也为我们不断从我们那些聪明而自由的记者那里收到的大量原创和有趣的交流提供了一个论坛。, LM二十三[1972年1月]:iv)。

而更多的是在细长的身体上的学术研究女人的杂志，包括我自己的，更喜欢这些“原创和有趣的交流”，而不是它杂乱的内容。我认为，这是有充分理由的。这是一个诱人的前景，正如本博客已经多次展示的那样，找到以前被广泛阅读的文本是令人满意的现实，这些文本的作者大多是不知名的，比如c.d.海恩斯(后来的戈兰)，约翰和伊丽莎白·莱格，凯瑟琳·不来梅·耶姆斯和伊丽莎白·耶姆斯和约翰•韦伯重新校准了我们对我们这个时代的作家景观的看法，我仍然认为这种看法的影响可能是深远的。

也就是说，我们忽视了杂糅的内容，后果自负。除了简单地填满杂志的许多页面外，这些材料还为我们提供了一些线索，让我们了解该杂志在塑造或回应文学品味和女性教育观念的波动时，优先事项的变化。它还提供了关于出版作品如何被读者传播和接受的线索。我知道玛丽·沃斯通克拉夫特的一些选段维护妇女权利(1792)在1792年6月登上杂志似乎只是证实了我们已经知道的事情:例如，沃斯通克拉夫特的作品在出版后立即成为公众意识的一部分;这就是女人的杂志出版商乔治·罗宾逊对雅各宾派的事业表示同情。

但只有阅读这些节选，你才会知道沃斯通克拉夫特作品的哪些方面——她对虚假谦虚和过度敏感的谴责——被认为是最值得杂志读者关注的。此外，只有与这些内容接触，才会显示出这些材料是如何被阅读的。考虑到许多读者对沃斯通克拉夫特作品的接触可能只来自于通俗报刊上的摘录，将这些摘录作为摘录来研究是建立对她作品早期接受历史的认识的重要组成部分。如果读者对沃斯通克拉夫特作品的理解仅仅局限于这些摘录，那么他又如何为妇女权利辩护读吗?它似乎最重要的是什么?

从这些摘录的出版中产生的问题值得用一整系列的博客文章或自己的书籍章节来解决。相反，我想在这里简要地关注一下杂志发表的另一种摘录:未被承认的摘录。

就像科恩拉德一样最近解释目前，他正在与一项艰巨的任务作斗争，即找出报纸上那些看似原创(因为不被认为是非原创)的文章女人的杂志事实上，是专门为它写的。到目前为止，他已经为杂志的素材找到了一些来源(有些出乎意料!)有些材料下面没有签名;其中一些以笔名出现，因此看起来可能是我们(好吧，我)如此兴奋的读者贡献者之一的作品。这两件事都不是事实。

但这些都是剽窃吗?简短的回答是:我不这么认为。

在18世纪和浪漫主义时期，剽窃是一个众所周知的难以确定或证明的术语。就像Tilar Mazzeo写的书一样《浪漫主义》中的剽窃与财产(2007)阐明，在那个时期(10)，抄袭并不是一种具有“直接法律后果”的刑事犯罪，而且通常被认为更多的是美学问题，而不是道德或法律问题。在她的书中，Mazzeo区分了“有罪的”和“美学的”剽窃。有过错的剽窃是不被承认的，但也是有意识的——这一定义与我们现代对文学欺诈的理解是一致的——但更重要的是，有过错的剽窃作品是未经改进的。被他人改进、采用、重做或重新利用的作品，可以说根本就不是抄袭[1]。

如果这一切听起来有点模糊，那是因为事实就是如此。即使是对罗利(查特顿)或奥西的争议的最粗略的学术综述，也会指出这些问题在我们这个时期是如何相互关联的。但再加上杂志，情况就变得更加复杂了。

版权和剽窃的历史为思考未被承认的、被重新利用的期刊内容的地位提供了有趣的背景女人的杂志。然而，最终，他们普遍未能将期刊作为一种体裁来处理，这留下了一个悬而未决的重要问题:如何理解18世纪和浪漫主义期刊在版权法方面的作用?他们是像杂志自己经常声称的那样，是特例吗?如果是这样的话，用“抄袭”这个词来形容期刊是否合适呢?

暂时回到Mazzeo的有用的定义，由于几个原因，我真的不能让自己这样做，只有一些我有空间在下面详细说明。

首先，我们有时会遇到这样的困难:我们怀疑某件作品在《卫报》上出现之前就已经发表了，因此我们很难确定它的原始版本女人的杂志．当然，在这个数字时代，通过搜索引擎或在线数据库找到以前印刷的杂志内容来源要比以前容易得多。(自我提醒:记住，互联网不应该被误认为是一个完整的档案。)然而，有时从这些来源获得的答案只是部分有用。杂志稿件通常同时或几乎同时出现在多个期刊上。发现一首诗出现在女人的杂志和城镇和国家(罗宾逊的另一本出版物)或者绅士杂志(不是罗宾逊出版的)在同一个月发表的文章，没有告诉我们这部作品的原创性，也没有告诉我们作者的意图是什么。

然后，我们需要发挥想象力，找出一些我们怀疑可能不是杂志原创的文章。Koenraad已经已经写过了随着项目的发展，我希望能做得更多，但他在数字搜索文本原件(省略角色名称，因为有时这些名称被更改，或者为关键字寻找同义词)方面表现出的创造力是无止境的。但这也让我思考:如果一篇文章，虽然在论点、结构、主题或叙述方面本质上是相同的，但名字却改变了，部分内容被删除了，或者关键词被改变了，那么它能被合法地称为剽窃吗?这不是重写的作品吗?至少，虽然这样的改变可能是故意的，但对原作的“改进”似乎使其“作者”免受Mazzeo所定义的剽窃指控的影响。

在谈论这一时期的杂志时，我对p字的另一个保留意见是文化方面的。首先，我们知道，18世纪的小说不断地修改彼此的情节，往往依赖于读者对固定角色类型或传统名称或情节装置的认识，以提高或颠覆读者的期望，从而激发读者的同情、恐惧或恐怖。另一方面，互文引用或典故在整个时期的所有文本体裁中都很常见，显然对引用准确性的差异有很大的容忍度。

然而，期刊是一种特殊的情况。人们阅读十八世纪和浪漫主义杂志时，并不期望看到完全原创的内容。杂志的撰稿人也不总是觉得他们的投稿必须是原创的。一种常见的提交方式女人的杂志是我所说的司空见惯的:读者读了一本书，他们可能记得，也可能不记得，也可能不知道书名，或者是他们在另一本书中找到的，有时是未被承认的出版物，但他们觉得特别值得注意，不管出于什么原因，他们从中摘录摘录，寄给杂志重新发表。

这种做法至少有两种可能的解读方式。在某些情况下，这可能是一个诡计，即专职作家利用这一惯例以一种看起来没有抄袭嫌疑的方式回收已经发表的材料。在其他时候，这些很可能是读者想要与他人分享他们认为特别值得注意的、相关的或有趣的作品的真实例子，在这个过程中，隐含地表明他们自己的读者身份。这些类型的提交是我想在未来的帖子中回归的。然而，在这种背景下，他们说的是，在当代杂志中，被第三方重新包装的内容被广泛接受。

但我想更进一步。一般来说，期刊(尤其是与散文类期刊相对的杂志)的运作方式与其他体裁不同。正如David Mazella最近所解释的那样，如果杂志是一种体裁，那么它就是一种独特的体裁，“根据定义，它消耗了其他较小的体裁或微体裁，并定期呈现暂时分段的内容选择”[2]。当以前出版的作品的节选——一本传记、一篇轶事、一篇关于良好行为的沉思——以节选的形式出现在杂志上时女士的,它变得和以前不一样了。它的重复是否“改进”是一个我们可能并不都同意的判断要求。即便如此，可以肯定的是，由于在杂志体裁中进行了修正，这段摘录的地位与原始格式有着根本的不同，即使它的措辞在本质上甚至完全相同。的辩护《妇女权利宣言它出现在女人的杂志这本杂志还刊登了詹姆斯·福代斯(James Fordyce)、格里高利博士(Dr. Gregory)和让·雅克-卢梭(Jean Jacques-Rousseau)作品的公认摘录，沃斯通克拉夫特认为这些作品是女性堕落状态的典范，但这并不是沃斯通克拉夫特写的那本作品。读起来不一样。

最近几周，我们三人详细讨论了这些问题以及其他许多问题，因为我们建立了表示重新利用/回收/修复/剽窃材料的术语。这引发了一些激烈的辩论，并与我们在推特上的一些粉丝进行了长时间的对话@ladysmagazineproject和我的个人推特(@jenniebatchelor)。

我们的决定，至少现在，是选择“先前发表”的措辞，从我们自己的术语中摆脱“抄袭”一词的法律和道德含义，这在我们这个时代可能是不合时宜的，特别是当涉及期刊时。这个解决方案可能看起来很懦弱或不明确，但我不这么认为。相反，我认为这是在一个重要问题上一种务实的、对历史敏感的立场。我认为，为什么它如此重要，我将在几周后的下一篇博文中回到这个问题。

和往常一样，我很想知道你对这个问题的看法!

珍妮的后面

英语学院

开云体育主頁(欢迎您)肯特大学开云体育app客服

[1]张志强，张志强。浪漫主义时期的抄袭与文学属性(费城:宾夕法尼亚大学出版社，开云体育主頁(欢迎您)2007)。

[2]我非常感谢Mazella教授分享了他的论文《时间性、微体裁、作者身份和文化》《女士杂志》该报告是在2015年ASECS会议上发表的。

无数次都是我从阅读中抬起头来女人的杂志沮丧地呻吟:“我受不了这个人!”

我说的是小鲍勃·肖特，杂志连载《女性改革家》的作者，该连载从1776年3月到18世纪80年代中期定期出现。从一开始，鲍勃·肖特就宣称，他将“偶尔批评女性世界的缺点，以期加以改革”(LMVII [March 1776]: 126)。第一个数字看到他最初批评“荒谬的和羽毛的头饰的女士”，同时注意到有“女性服装的许多其他部分[…]同样开放的嘲笑和谴责”，然后转移到风扇作为他的“改革”言论的目标。

是的，你没看错:风扇。不，那时候没别的意思。显然，肖特对女士们的扇子的不满在于坐骑——“当今女士们对她们的扇子所拥有的那些宽松的，我几乎可以说是不体面的坐骑”——坐骑使他相信，“一幅粗俗、不雅和不庄重的画并不像谨慎、美德和贞洁所希望的那样，冒犯了美人的观点”。事实上，这些不雅的扇形底座甚至出现在礼拜场所，在那里他看到一个年轻的女人“看起来很专注和虔诚”，直到他看到“裸体的丘比特，以及几乎如此的女人，被描绘成在树下睡觉，而跳舞的牧羊人和吹笛的小鹿则构成了可耻的群体。肖特宣称，这样的画“在观看时往往只会激起激情，促进最松散的思想”(LMVII [March 1776]: 126)。

“女性改革家”栏目也普遍发表了类似的观点。例如，在花了几个数字批评女性的穿着之后，他转向女性的谈话。显然，这并没有得到更好的结果，并且被描述为“微不足道，不重要和微不足道!””(LM[1777年8月]:422)。偶尔，他会透露一些私密的细节，比如在他1777年12月的专栏中，他描述了最近失去的一个名叫伊丽莎的孩子，她刚刚开始说话。虽然我的直觉告诉我，这些评论是事实，而不是为了说教而编造出来的，但它们在进一步了解这个连环故事背后的人方面并没有特别有用。

于是我继续读下去，偶尔对肖特的评论翻白眼，直到最近才进一步研究。肖特一反常态地写了一篇个人专栏，随后就沉默了——杂志没有再发表任何文章——这种令人费解的沉默激起了我的好奇心。1784年12月，肖特抱怨发生在帕特诺斯特街一家书店的一件事(这里是罗宾逊家的生意所在地，当然还有18世纪许多其他印刷和出版公司的所在地)。肖特显然被这件事激怒了，一位女士拿起他几年前出版的一本书，对书店老板说(不知道我是谁)，“真遗憾，这本书的作者，也是《女性改革家》的作者，署名鲍勃·肖特，在《女士杂志》上，没有达到他所写的;你不这样认为吗，先生?的确，我常常想在杂志上这样告诉他:过去我曾愉快地阅读过他的作品，但现在不能了现在因为我了解他的性格，又住在他的附近。”如果上面提到的那位女士读到这封信，就让她脸红吧，因为她(在她的理解中)在一个人的背后说了这样的话，我很高兴地说，她不能当着他的面证明这一点。LM[1784年12月]:651)。在此之后，肖特没有提供进一步的贡献。

1785年2月，当记者e - l注意到鲍勃·肖特(Bob Short)“在揭露我们的失败时似乎很高兴……”时，提到了他性他还说，他最近的评论“与其说是在劝诫改革，不如说是在发表恶毒的评论”。LM十六(1785年2月):94。至少，对于肖特去年12月在书商那里听到的诽谤性言论的抱怨，E-L似乎一点也不同情。尽管他不再在杂志上发表文章，但他似乎联系了编辑，编辑在1785年4月声称，“我们的朋友鲍勃·肖特的愤怒正在平息，我们感到荣幸，我们应该为他的愤怒感到高兴。戏言d的精神从一个如此丰富的想象力的人，这将有助于娱乐或改善一般的性”(LM十六[1785年4月]:170)。尽管我们只能认为这是肖特写给编辑们的一封和解信，但他们希望他能再次为杂志撰稿的希望落空了。

从e·w·皮彻(E. W. Pitcher)的作品开始，我看到他把小鲍勃·肖特认定为乔治·赖特(George Wright)，皮彻是18世纪期刊的匿名和化名撰稿人。这是基于赖特的著作乡村基督徒以及其他出现在“鲍勃·肖特”和“乔治·赖特”下面的文字。[1]但在1772年11月3日，他的结婚日期之后城镇与乡村杂志关于那一年，以及14年后他妻子的讣告发表在同一份刊物上，问题仍然多于答案。鉴于“鲍勃·肖特”这个笔名已经被不同的作家(比如罗伯特·威伊、罗伯特·威利、伊丽莎·海伍德)使用了几十年，其中一些人，比如威利，与罗宾逊一家(该杂志的出版商)关系很好，似乎值得证实皮奇的说法，并找到更多关于这位连续(以及连续厌恶女性的)撰稿人的信息。

我没有细究细节，就断定皮彻把肖特认作赖特是正确的。除了皮彻辨认出的赖特的文本外，我还辨认出了其他一些文本，比如乡村乡绅(1781年)和一些“逃亡作品”为其他杂志撰稿。皮彻认为赖特使用了其他笔名，这一说法得到了作者本人的证实乡村乡绅他在书中表示，他曾出现在各种签名下，比如一位年轻的慈善家，塞隆，6月弗洛里奥,明目的功效。”(iii) – all of which are signatures that appear in theLM．我还找到了他的结婚证书，上面写着“哈克尼的怀特小姐”(城市与乡村第四:216)更确切地说，她是霍尔本圣安德鲁教区的伊丽莎白·赖特。

乔治和伊丽莎白的姓氏相同引发了进一步的问题(他们可能是表亲，亲密还是疏远?)还是仅仅是巧合?)这些问题仍未得到解答。肖特自己在一首我找到的很甜蜜的诗中记下了他们相同的姓氏，这首诗是在欧洲杂志和伦敦评论(II[1782]: 16)，但这可能是以前在其他地方印刷的。在这首短诗中，赖特鼓励赖特小姐“改变你的生活”状态继续你的名字不只是莱特一个人单,但结婚了，还是一样。”欧洲杂志和伦敦评论[1782]: 16)。

正如皮彻所指出的那样，赖特的妻子伊丽莎白被列在了这本书的死亡部分城市及乡村([1786年3月]:211)。我还发现了她的死亡名单新伦敦杂志(8:[1786]: 166)，更有趣的是，在《新女士》杂志(i:[1786]: 112)。

的《新女士》杂志(1786-1795)是《纽约时报》的竞争对手女人的杂志是查尔斯·斯坦霍普牧师编辑的的新夫人的看起来几乎一模一样女人的杂志,出版的地方与罗宾逊的杂志隔了几扇门，其中包括大量来自原始期刊的材料。本杂志刊登的讣告提供的信息比一般的要多得多。上面写着:“1786年3月5日星期日，她在佩克汉姆探望姐姐伊丽莎白·赖特夫人时去世，伊丽莎白·赖特夫人是g·赖特先生的妻子。托特纳姆府邸路约翰街的一位虔诚而隐退的基督徒;一个尽职的妻子，一个温柔的母亲，一个真正的朋友，尤其是对可怜的;她的模范生活和行为[…]”(I: 112)。在我看来，这表明乔治·赖特可能在某种程度上认识了新杂志的编辑，或者至少交换了他的忠诚女人的杂志致它的新对手。

在接下来的几年里，鲍勃·肖特和乔治·赖特的名字出现在其他期刊和杂志上，赖特继续出版自己的书籍和杂记。确实，要确定他所有的出版物和他不仅对科学的贡献，还有很多工作要做女人的杂志还有其他期刊。最后，我不同意皮彻的观点，他认为赖特和其他许多人一样，是一个“半专业的编译者……乔治·赖特属于一个由黑客、机会主义者和业余爱好者组成的混合体，在娱乐和指导当代读者方面可能和大多数人一样成功”(皮彻:383)。他漫长的职业生涯和无数的出版物要求我们认为他不仅仅是一个编译者、黑客、业余爱好者或机会主义者。尽管我发现他写的几乎所有东西都令人愤怒，但我似乎很清楚，赖特是一位作家，他的文学生涯激发了他的期刊撰稿人同行们的辩论和对话，这些辩论和对话至今仍很迷人，很有煽动性。

珍妮DiPlacidi

英语学院

开云体育主頁(欢迎您)肯特大学开云体育app客服

[1]爱德华·w·皮彻，《乔治·赖特的期刊和杂项出版物》(“小鲍勃·肖特”)，书目的笔记74:4(1980): 379-408。