《吸收力量:法庭与仇恨言论
在朱迪思·巴特勒的《燃烧的行为，有害的言论》中，她提到了R.A.V.和圣保罗为了说明法院如何重新吸收煽动暴力的权力。在这起事件中，一名来自明尼苏达州的白人少年在一个非洲裔美国人家庭的房子前焚烧了一个十字架。被告于1990年被圣保罗市议会起诉并最终定罪，将传播种族攻击性信息定为犯罪。美国最高法院推翻了州最高法院的裁决。在巴特勒对此案的评论中，最令人困惑的一个方面涉及到法院对语言的使用如何改变了在十字架上焚烧十字架的行为非裔美国人“我们相信，在别人的前院焚烧十字架是应受谴责的，这一点不要有错误”(法院多数意见的原话)。这种语言的转变剥夺了任何上下文意义，并否认了焚烧十字架行为的种族主义历史。约翰·奥尼扬多(John Onyando)表示，“有越来越多的证据表明，政府正在利用起诉仇恨言论作为一种工具，让反对派批评者闭嘴”，我不得不同意这一点。巴特勒的例子，作为一个不断提醒，与所有的主题讨论整个LW928模块-想象，法律虚构，和表演，法律的力量统治。在法律寻求惩罚那些传播种族主义、跨性别恐惧症或其他过时言论的人的过程中，它剥夺了社区中较弱的成员，如穷人、政治少数群体和妇女，它们声称可以提供保护。
在回应法院的吸收力量和仇恨言论时，上述案例无疑展示了法院如何利用其权力煽动暴力。当请愿人在非裔美国人家庭的围栏院子里焚烧用椅子腿制成的十字架时，他的行为似乎是为了煽动仇恨言论，根据《圣保罗偏见动机犯罪条例》，这种行为理所当然地被定罪。美国最高法院裁定，根据宪法第一修正案，禁止种族歧视言论的法令是违宪的。我不得不同意巴特勒的观点，他所使用的语言剥夺了任何上下文意义，并否认了焚烧十字架行为的种族主义历史，因为法院对法令的解释是，该条例只涉及“战斗言语”，而这些言语不受第一修正案的保护。他们进一步表示，该条例“从表面上看是违宪的，因为它禁止了仅基于演讲主题而允许的言论。”奥尼扬多的言论似乎很有道理，大量证据表明，政府利用起诉仇恨言论来压制那些批评他们的人。问题是，如果言论自由受到法院的保护，那么就不可能有仇恨言论这样的事情，作者是对的，它暴露了少数人很少或根本没有正义，因为他们以这种方式受到侵犯。也许第一修正案的权利需要重新审查，以便为那些最有可能遭受种族虐待的人提供更多的保护。