通过这一周的课程和在LW928模块中进行的讨论，我们试图掌握和理解法律虚构是什么以及它需要什么。我发现一个法律小说的特定例子可能与我非常感兴趣的一个法律领域有关，那就是法律人格。

事实上，公司在法律上被视为“人”这一事实是一个非常成熟的原则，它为公司和法律机构提供了实用性和机会。让我感兴趣的是，环境律师、动物活动家和思想家在辩论赋予自然实体法律人格或赋予动物法律人格时，如何提出这种法律虚构的论点。

如果我们同意公司是一个人，那么为什么我们不能赋予河流法律人格呢?这意味着什么呢?

Eric Posner的文章尤其引起了我的注意。在我看来，他对法律人格和法律限制的非常实用和实际的解释，从意义上讲，是对法律可以做什么的错误解释。当他写道:“在这些案件中，没有一个法官被愚弄到认为动物拥有人类的所有权利。提起诉讼的律师只是在确保司法救济能够解决国会试图解决的伤害。”[1]在美国，他将法律贬低为一种工具，而没有认识到它的力量。

虽然赋予河流或树木法律人格，正如在近代法律历史上所做的那样，可能仅仅被视为其他“司法救济”中的一种，但它具有一定的意义。它解决了当代环境和政治问题，承认了自然的价值和保护自然的必要性，它为某些土著社区提供了空间和发言权，这条河流或树木对他们来说可能很重要。更不用说，它开辟了一个新的法律领域，以前似乎是禁区。

法律虚构具有实际目的，但如果忽视它们所能产生的情况和所能填补的空白，那就太受限制了。

[1]埃里克·波斯纳，《别再纠结人格了》(板岩2013年12月11日)<https://slate.com/news-and-politics/2013/12/personhood-for-corporations-and-chimpanzees-is-an-essential-legal-fiction.html>

当我即将开始为期一周的法律和人文模块密集课程时，我发现自己在想，到底什么是人文学科?我确信我知道这个问题的答案，但我发现自己仍然在想。

人文学科是通过艺术、历史、哲学等不同主题来研究社会的学科。它们提供了广泛的讨论和思考，使我们能够超越我们自认为知道的东西，并询问如何或为什么，而不是将信息视为理所当然。

当与法律研究结合在一起时，这就变得有趣了。作为一名法国法律系学生，我经历了各种规范、法典和法理学;我们很少关注其他事情。在过去，我个人选择的模块包括政治和法律，哲学和法律，文学和法律。

对法律和人文学科的研究是对这门课程的完美补充。重点是法律是一种社会建构，通过研究影响法律的其他思想领域来理解法律是如何运作的以及为什么它会以这种方式运作会更有趣。如果在某种程度上，两者之间没有关联，那么法律就不会在古希腊和罗马与伟大的哲学家同时出现。

当我读到关于想象和定义它的困难时，我意识到有很多我们认为我们理解了，但却无法定义或解释。爱因斯坦说过:“如果你不能简单地解释它，那么你就没有很好地理解它”——所以我想这就是我对人文学科的理解。这个模块将帮助我更好地理解某些主题，随着时间的推移，可能会带来更多的问题。