在风险社会中养育孩子
阿斯顿开云体育主頁(欢迎您)
2009年9月16日和17日
珍妮·布里斯托为新书做的推介“反抗超级保姆”
研讨会主题:
“[我]越来越多地，道德开始通过代理人发挥作用，不是以它自己的声音，而是以其他话语形式发挥作用，其中最重要和最密切相关的两种形式是‘伤害’和‘风险’的话语……在一个公开的道德化面临受到某些怀疑的风险的时代，风险经常以淡化道德维度的方式出现。”
艾伦·亨特，《日常生活中的风险与道德》在埃里克森，R.V.和道尔，A。风险与道德．开云体育主頁(欢迎您)多伦多大学出版社，加拿大多伦多2003:182
“风险社会”这个概念在当代世界的社会学研究中已经变得非常突出。风险的概念是多种多样的，但其中有一个有先见之明的观察，如上所述风险意识已经成为了进程的一部分道德败坏；最大限度地降低风险、最大限度地提高安全性和避免伤害这一无处不在的要求，在一个更明显的道德要求已经消退的过程中脱颖而出。
鉴于家庭在历史上作为道德化和道德恐慌的场所的重要性，家庭生活是探究风险社会动态的一个重要主题。上述方法表明，我们可以考虑传统道德上对“理想家庭”和“好父母”的关注是否在很大程度上被那些关注对儿童的风险和伤害的关注所取代。反过来，这对家庭生活的日常行为提出了问题。考虑到亲子关系的情感力量，对安全的担忧可能是可以预料的孩子们在家庭生活中，在重塑日常行为方面会有特别的价值。那么，父母如何应对道德责任，避免风险，尽量减少对孩子的伤害呢?在这个对孩子的饮食、看电视和玩电子游戏，以及孕妇和新妈妈的健康行为等问题高度关注的时代，人们会制定什么样的育儿策略?父母的身份如何受到风险意识的影响?
在这种背景下，本次研讨会的目的是将家庭生活，特别是亲子关系，置于风险社会分析的中心。它将明确寻求发展对当代育儿文化和风险意识之间联系的理解。在此过程中，研讨会将突出并进一步探讨该领域现有学术的以下见解:
当代关于亲子关系的观念在风险社会的发展中起着核心作用
一些学者试图将当代育儿文化定位为风险社会的核心。社会学家弗兰克·福瑞迪(Frank Furedi)认为，风险意识的一个核心部分是风险意识脆弱性假设这已经占了主导地位
对一般人的看法。他认为，越来越多的人被认为是“危险人群”，这就是这种文化转变的证明。根据他的分析，这种假设在儿童身上表现得最为明显。福瑞迪在2001年的偏执的教育“脆弱感”定义的一个关键概念是儿童处于危险之中。他建议:
“处于危险中的儿童”是一种我们认为可以直观理解的表达，尽管它很少被定义。当记者提到一个孩子有危险时，我们很少会问一个显而易见的问题:“有什么危险?”仅仅是“处于危险之中”就足以唤起一种永久的危险感。我们不会问“有什么风险?”，因为我们已经怀疑答案会是“有一切风险”。
福瑞迪认为，与脆弱儿童的观念相伴随的是“父母就是上帝”的观念。到目前为止，父母已被视为对儿童发展影响最大的人，在这种情况下，管理和尽量减少风险就成为父母作用的核心。风险意识对亲子关系的整体影响如下:
由于严重低估了儿童的适应能力，[文化]加剧了父母的焦虑，并鼓励过度干预儿童的生活;过分夸大确保正常发展[文化]所需的父母干预程度，使为人父母的任务显得难以承受。
自从2001年发表这些评论以来，“处于危险中的儿童”这个概念是如何发展起来的?我们的法律、政策和制度在多大程度上改变了，以应对关于儿童脆弱性的假设的力量?这些发展对父母的经验和更广泛的代际和社区关系有什么影响?
母亲身份，特别是母亲身份越来越多地受到有关风险的主张的影响，反过来，“好母亲”的构建已经与要求规避风险的规则的发展密切相关。
社会学家伊丽莎白•墨菲(Elizabeth Murphy)认为，我们生活在一个不断鼓励个人将冒险行为降至最低的时代。在玛丽·道格拉斯的观点下，她还建议，那些被认为有风险的行为另一个人具有特殊的意义。她认为，这些行为甚至构成了当代的罪恶行为，将人置于“危险之中”，即“受到了伤害”。她的分析是，这种形式的道德化可能已经成为与母性观念有关的所有观念中最有影响力的。以喂养婴儿为例，她认为风险评估和避免，一般来说，“被提升到道德义务的地位”，但当涉及到婴儿喂养时，“这种义务因风险话语与母亲话语的交集而加强”。北美学者丽贝卡·库克拉(Rebecca Kukla)等人也令人信服地认为，母亲的义务已经(毫无帮助地)按照这种方式重新配置了。
风险意识对母亲经历的影响是什么?这种对母性的分析对当代父亲的建构有何启示?
随着父母因过度保护和养育“棉花孩子”而成为批评的对象，这种明显的性质转向了风险规避。
最近几个月，儿童慈善机构、特别工作组和政府部长发表了大量声明，引起人们对“棉毛孩子”问题的关注。有人认为，如今的孩子们被剥夺了在无人看管的情况下玩耍的权利，甚至连出去玩的机会都没有。因此，现在的孩子很可能被认为是父母行为的受害者。过分谨慎的的态度．现在，父母的风险厌恶似乎被认为是一个问题，就像父母没有意识到他们与孩子相处的时间太少会造成伤害，或者忽视饮食等问题上的官方建议而把谨慎抛到脑后一样。一些研究发现，父母是在回应有关他们过度保护的指责;父母担心成为一个生家长似乎已经成为风险意识的另一部分。然而，心理学家海伦娜·古尔伯格认为，没有理由认为这种发展是对“偏执育儿”文化的真正反击。
这种评价正确吗?如何理解官方对家长冒险的鼓励?解决“棉絮孩子”问题的最好方法是什么?
识别成人的团结而且成人的权威作为风险社会的主要受害者。
社会工作学者希瑟·派珀(Heather Piper)通过对触觉的研究，让人们注意到成年人越来越不确定如何与孩子相处。事实上，他们觉得自己不被信任与孩子们有身体接触。派珀表示，教育环境中的“禁止接触”政策之所以出现，是因为人们对虐待儿童的过度焦虑，以及一种规避风险的心态，这种心态通常表现为害怕被起诉。在她的作品中(与斯特罗纳克)别碰!关于恐慌的教育故事她解释说，这导致了这样一种环境:“在专业环境中，触摸孩子越来越不再是放松的，或本能的，或主要是为了回应孩子的需求”——相反，它正在成为“一种自我意识的消极行为，需要儿童和成人的身心分裂，后者更多地受到恐惧的控制，而不是关心的承诺。”
社会学家弗兰克·福瑞迪(Frank Furedi)和记者珍妮·布里斯托(Jennie Bristow)通过对国家审查计划(使用CRB检查来审查越来越多与儿童有接触的成年人)的研究得出类似的结论，在风险社会中发展起来的主要问题之一是成年人与儿童生活的距离，因为成年人不再相信他们可以照顾孩子。他们争论，在他们的拥抱许可：
……需要解决的唯一最重要的问题是，社会如何通过团结协作的行为来肯定和支持成年人行使权威。只有通过为成年人提供更多与儿童互动的机会，才能解决代际接触日益疏远的问题。需要鼓励成年人履行他们的责任，引导年轻人并使他们社会化。这意味着我们需要质疑和挑战那些自动对成年人行使权威产生怀疑的文化假设。
我们如何分析和理解风险社会和代际信任关系之间的关系?对于父母经验的社会化，一般成年人参与的明显削弱会产生什么影响?
研讨会为期两天。第一天将考虑风险社会和育儿文化之间关系的性质，第二天将特别关注母亲和母性。