根据人类受精和胚胎法评估儿童福利:新法律(研究)|育儿文化研究中心

本研究由经济和社会研究理事会资助，研究理事会编号ES/I017607/1。

研究团队包括肯特大学(PI)社会政策读者Ellie Lee博士，肯特大学(Co-I)法学教授Sally Sheldon博士，肯特大学(RA)卫生服务开云体育主頁(欢迎您)研究中开云体育app客服心助理研究员Jan Macvarish博士，以及一个咨询小组:Eric Blyth(哈德斯菲尔德大学社会工作教授)，Gillian Dou开云体育主頁(欢迎您)glas(卡迪夫大学法学教授)，Geraldine Hartshorne教授(华威医学院教授研究员)，Kirsty Horsey(肯特法学院讲师)，Jennie Hunt(汉默史密斯医院不孕不育高级顾问)，Clare Lewis-Jones(英国不孕不育网络)，Sarah Norcross(进步教育信托基金)，John Parsons(辅助受孕单位前首席顾问，开云体育app客服国王学院医院)和Alan Thornhill(伦敦桥生育、妇科和遗传学中心科学主任)。

研究总结

据估计，英国六到七对夫妇中就有一对(约350万人)患有不孕症，每年约有3.5万名患者使用体外受精。自1990年以来，不孕不育服务一直受制于一个高度复杂的法定监管体系:《人类受精和胚胎法》(1990年)以及由人类受精和胚胎管理局(HFEA)发布的相关行为守则。有争议的是，在2008年，自1990年起实施的法律要求临床医生在提供治疗时考虑“任何可能因治疗而出生的孩子的福利”，包括“孩子对父亲的需要”，被一项新的任务所取代:他们今后必须考虑孩子对“支持性育儿”的需要。

本项目在第13(5)条修订生效后两年内进行的初步实证研究，评估修订该条文的影响。我们探讨了排除寻求不孕症治疗服务的患者的任何持续可能性的程度，评估了重新措辞部分应用中的持续紧张或问题，并追踪了议会打算实现的目标与其实际操作之间的契合度。我们的探索依赖于对伴随这一改革过程的公开文件的详细分析，以及一系列半结构化的访谈，探讨临床医生、临床顾问和护理人员的观点。

虽然第13(5)条在1991年引入后引起了极大的关注，但本研究是对其运作的最大和最重要的讨论，也是在其改革后对其进行的第一次实证研究。因此，它产生了一个独特的数据集，为将书本上的法律转化为实践中的法律提供了一个引人入胜的案例研究。

报道和讨论这项研究的期刊文章

李，E，麦克瓦里什，J.和谢尔顿，S. 2014。“根据2008年人类受精和胚胎法评估儿童福利:医疗化的案例研究?”健康与疾病社会学36(4): 500 - 515。http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1467-9566.12078/abstract

谢尔顿，S.，李，E.和麦克瓦里什，J. 2015。“支持性育儿”，责任和监管:改革后的人类受精和胚胎法(1990)下的福利评估”。现代法律评论78(3): 461 - 492。http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1468-2230.12124/abstract

李，E，麦克瓦里什，J.和谢尔顿，S. 2015。在“需要....”之后“孩子的福利”和英国辅助受孕诊所的“支持性育儿”。家庭、关系和社会(可提前在线获取，开放获取)http://www.ingentaconnect.com/content/tpp/frs/pre-prints/content-PP_FRS-D-14-00046R2

PDF格式的完整研究报告

PDF格式的研究结果摘要