以下演讲的幻灯片可以通过这个链接(然后翻到相关报纸)

波莉·罗素博士

“吃你的绿色蔬菜”:喂养过去的孩子-例子来自大英图书馆。

主题会议“乳房真的最好吗?””

Joan Wolf博士,《乳房最好吗?》挑战母乳喂养专家和母亲的新高风险

在我的讲话中，我谈到了“乳房是最好的吗?”：why, when infant feeding research is deeply problematic, has virtual unanimity developed among scientists, doctors, the government, and powerful social groups that “breast is best”? I suggest that this consensus results from the convergence of three factors: an ideology of what I call “total motherhood,” the practice and communication of epidemiological research, and the dynamics of a neo‐liberal and health‐obsessed risk culture. I then turn to the ongoing campaign against America’s “obesity epidemic” and argue that public health efforts to increase breastfeeding and to decrease obesity are both predicated on weak science, preoccupation with optimizing health, and a collective desire to attribute personal responsibility for problems whose roots are far more complex. The conviction with which breastfeeding and dieting are embraced as keys to good health is, in part, a response to the ambiguity of a risk culture in which information is produced and revised with breathtaking speed and certainty is fleeting. Yet certitude, I conclude, clouds judgment. It blinds people to the reality that risk is omnipresent, that values shape which choices are deemed “risky,” and that risk‐reducing behaviors have inevitable costs whose visibility often depends on who is shouldering them.

讨论者:Elizabeth Murphy教授，Mary Fewtrell博士和Zoe Williams(《卫报》)

伊丽莎白·墨菲教授的评论

小组一:“肥胖危机”中的儿童喂养
主持人:Ellie Lee博士

Roel Pieterman博士
从‘超重’到‘健康体重’:重新制定政策以阻止荷兰儿童肥胖的流行。”

尽管荷兰政府在2001年的一份政策文件中承认超重是一个健康和生活方式问题，但直到2004年才更加重视这一问题。所选择的政策方针是由卫生部长和教育部长与一系列私人行为者，如食品工业、健康保险公司、工会、雇主联合会等，订立某种形式的"盟约"。这种“软法律”方法符合荷兰的政策文化，并认识到“肥胖社会”中超重问题的广泛和复杂性质。

我将描述这种荷兰的具体方法以及2009年评估得出的“失败”结论。这个评估导致了对目标和主要目标组的重新定义。我们的目标是从超重这个问题重新定义为健康体重这个积极的目标。此外，儿童被提出为新政策时期的主要焦点。

我将从预防文化的角度分析荷兰对超重的政策方法，特别是在儿童中。在这种情况下，预防措施的两个主要特征是:首先，试图更早地进行干预;其次，试图整体地制定政策。这些尝试的一个有问题的后果是，政策举措变得更加抽象，进一步脱离了针对具体问题的具体补救措施。

茱莉亚·基南博士

“我只是希望他们饿的时候能吃，而且我希望他们吃得好。我不希望他们被困住，也不希望他们超重。”：肥胖话语对母亲身份，早期喂养关系和育儿实践的影响。

作为母亲的女性继续承担着喂养家庭的主要责任，特别是婴儿和婴儿(Murphy, 1998)，并引导儿童进入饮食环境。本文报告了一项定性研究(2006-2008年)的结果，该研究在英格兰北部的一个城市进行，通过食物的经验镜头探索了母亲的过渡和早期家庭的形成。我们收集了30名第一次当母亲的孕妇的纵向数据，并招募了另外30名已成为母亲(至少有一个孩子在9个月到2岁之间)进行一次性访谈。每个队列中有三分之一的人自我定义为“非常超重”，三分之一的人自我定义为“正常”体重，三分之一的人自我定义为“控制糖尿病”。

作为母亲的女性如何养活自己、孩子和家人，是一系列机构的一个主要问题，在“肥胖流行”的阴影下，生物医学风险话语将体重增加得比“应该”更快的大婴儿和“超重”或“肥胖”母亲的身体医学化。因此，母亲既成为降低风险的主体，也成为肥胖改革议程、卫生服务、教育、政府政策、监测活动和媒体干预的目标。这可以看作是在更广泛的社会转变中插入的，在这种转变中，母亲越来越被理解为一系列社会问题的问题和解决方案(Lee和Bristow 2009)。

这些生物医学风险论述重新配置了个人和社会责任。它们起到了个性化和道德化的作用，母亲们可能被塑造成“离题的”养育者，作为糟糕的榜样，破坏了“无辜的”、“自然的”食欲，并重现了“肥胖问题”。通过对数据的分析，我们探索了肥胖风险话语如何影响女性不断演变的母亲身份，早期喂养关系和育儿实践。我们着眼于规范的美德话语如何试图边缘化体型较大的母亲，以及她们在顺从/抵抗的叙述中所采用的不同的主体立场。在这样做的过程中，我们强调了竞争话语的差异意义。食品/喂养实践不仅涉及对健康的生物医学理解，还涉及养育、照顾或爱的关系方面，嵌入不断变化的动态关系和角色中，由文化和具体的传记历史塑造，处于不公平的社会结构中。

艾玛·罗林斯博士
“我没有选择，我有孩子”:理解家庭饮食习惯

目前对肥胖“危机”的焦虑很普遍，促使前新工党政府在政府部门发布了大量的新自由主义政策干预。这些干预措施大多侧重于预防计划，如健康教育和健康生活方式实践的教学。他们通过“选择”的概念来推动，使个人能够做出与自己生活相关的决定，同时忽略了影响决策过程的结构性因素。

本研究采用叙述的方法来理解在童年的两个关键环境(家庭和学校)中，饮食实践作为健康生活方式一部分的代际方面的重要性。通过使用家庭案例研究，我将说明代际关系调解和传递某些价值观和实践的方式，儿童生活中结构和代理之间的微妙平衡，以及空间如何调解这些关系。这有助于更细致地理解“选择”与确定健康生活方式实践的关系，这可能与那些对肥胖“危机”感兴趣的人有很大的关系。

专题讨论2:食物、母性和意义
主持人:Frank Furedi教授

Rebecca O 'Connell博士和Julia Brannen教授
工薪家庭的食品责任:避免母亲的指责

社会期望继续认为母亲对孩子的健康和福祉，包括他们的饮食，负有主要责任。千年队列研究分析最近发现了孩子的饮食和母亲的工作之间的联系(Hawkins et al.， 2009)。本报告借鉴了由经济和社会研究理事会/卫生部资助的一项正在进行的关于食品习俗和有年幼子女的就业家庭的研究。在演讲中，我们描述了方法，并给出了一些研究的临时发现。这篇论文认为，需要一种社会学的方法，把孩子和家庭放在研究的中心，考察父母的工作模式和环境，以及父母和孩子吃饭的环境范围。该研究采用实践方法，提出了五个关键假设:家庭在经济和文化上处于有利地位;儿童和成人是代理人(家庭有共同和不同的利益);食物实践是体现和嵌入的;食品实践是跨环境制定的;除了营养，食物还有其他意义和用途。 The paper describes the implications of these propositions for the research strategies employed in the study and thus reflects upon the potential for adopting a feminist sociological imagination to mitigate further blame being cast upon working mothers for their children’s wellbeing.

Charlotte Faircloth博士
激进Lactivism吗?婴儿喂养的核算

基于伦敦的研究，本文探讨了母乳喂养“足月”(通常是几年)的女性的叙述，作为“亲密育儿”哲学的一部分——一种验证孩子和照顾者之间长期亲密关系的育儿方法。通常情况下，这些母亲将自己继续母乳喂养的决定描述为“自然的”:“从进化上讲是合适的”，“从科学上讲是最好的”，“她们心里觉得是对的”。这三种“问责策略”并非相互排斥。相反，它们是女性在叙事过程中编织在一起的话语线索，在事前和事后操作来预测、解释和证明她们的实践。

以下是对“科学证据”、“进化期望”和“感觉正确的东西”如何在母亲的叙述中得到信任的反思，以及这如何更广泛地与女性的经验联系起来，以及这对个人的育儿经验和更广泛地对社会的影响。作为一种“权威知识”的形式(Jordan 1997)，女性在谈论长期母乳喂养的决定时，通常会优先考虑“科学”和“进化”，因为——被认为是一种强有力的知识主张——它具有将这些非传统做法置于无可争议的地位(它们只是“最健康”的做法)。与此同时，当这些科学和进化论的论点受到质疑或被认为处于危险之中时，“感觉”往往是要求问责的最后手段。因此，这篇论文为更广泛的社会学辩论做出了贡献，这些辩论围绕着社会和行为被规范的方式，以及个人在“身份工作”过程中解释、内化和动员特定知识主张的方式。

艾玛·海德博士
“不要急着糊里糊涂”?：Infants, food and contemporary family practices

本文考虑了父母(主要是母亲)在决定如何向婴儿介绍食物以及什么因素影响了他们的“食物工作”实践时所面临的当代形势。在过去的几年里，一些卫生专业人士开始提倡“婴儿主导断奶”，即给婴儿提供固体食物，让他们自己喂养，按照自己的节奏发育。这与可能占主导地位的断奶模式形成了对比，在这种模式下，食物在家里打成泥，或者购买商业生产的婴儿食品，然后用勺子喂给婴儿。“食物工作”的决定和实践越来越科学，母亲们面临着关于如何以及何时向婴儿介绍食物的复杂信息。健康专家、家庭和友谊网络以及商业公司都是关于断奶的信息来源，但对于一个“好妈妈”应该做什么不一定达成一致。在这里，我们将探讨其中一些紧张关系。