这些淫亵的酷刑和出于政治动机的杀戮的肇事者可以自由地吹嘘他们的滔天罪行，这难道不意味着人文主义在现代社会已经失败了吗?纳粹煽动的大屠杀在印度尼西亚发生这些事件之前仅几十年，然而，反对这种野蛮行径的呼声未能影响这些同样野蛮和无情行为的进展。在印度尼西亚疯狂杀人之后，我们得到了菲律宾总统对谋杀毒贩的默许。人文主义要取得胜利，并使人类以尊严和尊重对待彼此，需要什么?难道海牙世界法院的权力不应该得到扩大和授权，以解决这些严重不尊重人权的问题吗?难道联合国不能强迫犯罪者接受审判，从而使他们摆脱腐败政府的虚假保护吗?这将要求国际逮捕令在所有国家得到尊重和执行，尽管是通过武力;但进入一个主权国家逮捕嫌疑人违反其意愿或其政府的意愿是违反现行国际法规定的。这些法律也需要改变吗?
关于"纪录片《杀戮的艺术》是否预示着人文主义的无用?”
留下回复
你一定是登录发表评论。
这篇文章确实提出了一些有趣的问题!作为国际刑法研究的一部分，我回答了一个关于国际刑事法院政治化的问题。似乎许多暴行都没有受到法庭的干涉，比如你的例子和朝鲜的例子，而其他暴行(苏丹是主要的例子)则在没有必要的情况下受到干涉。当联合国安理会将苏丹局势提交国际刑事法院时，苏丹正在修复自己的国家，并因此引起了极大的不安。
国际刑事法院不介入的原因似乎是因为这对朝鲜没有政治上的好处——朝鲜的局势几十年来一直很糟糕，自2002年法院成立以来一直如此。到目前为止，国际刑事法院只起诉非洲人和中东人，这也导致了歧视的呼声，并认为国际刑事法院只涉及那些它认为是争吵不休的儿童的国家。朝鲜对世界和平构成了太大的威胁，在某种程度上仍然如此，即使他们拆除了核武器。美国还犯下了战争罪，由于其大量的国际豁免协议和在联合国安理会的地位，美国未能受到起诉。他们实际上仍然是不可撼动的。
非常有趣的评论!关于第三方国际介入迫使问责，我想知道这是否可以被视为联合国的另一个严重失败，因为暴行发生的地理位置。该组织如此缺乏参与，让我想起卢旺达种族灭绝是如何处理的。众所周知，时任联合国秘书长科菲·安南(Kofi Annan)在大屠杀发生前就掌握了相关信息，但国际社会并未对此进行干预。联合国没有进行干预的一个原因可以归结为西方缺乏兴趣，这种说法可以继续下去。
人们可以肯定地说，联合国的结构和运作是极其面向西方的——这个常任理事国相当于二战后的过时遗迹。在我看来，联合国目前的架构似乎尊重并维护了西方公民的人性和尊严，但却未能对其直接影响范围之外的情况采取同样的措施。这种似乎完全取决于地理位置的行动差异，是我们需要考虑的问题，如果我们要重新想象我们当前的系统——我想全球社会可以，也将做得更好!