上个月，玛格丽特·阿特伍德的同名小说改编电视剧《使女的故事》回归。这部剧反映了基列的生活，这是一个反乌托邦的社会，在那里，有生育能力的女性(“使女”)为了应对生育危机，被迫从事性和生育的奴役工作。可以说，这部电视剧在很多方面都与小说有所不同;例如，它声称吉利德以前是美利坚合众国的一部分，并提供了闪回显示主要人物以前的生活。虽然有些人可能会说，这些在小说中没有提及的进一步信息破坏了小说所创造的孤立氛围，因为故事明确地是从主角的角度讲述的，但它确实提供了一个非常有趣的背景，关于极权政权是如何掌权的。
在第二季第二集中，我们会看到一个女仆前世的闪回。我们看到艾米丽(现在在基列被称为ofgen)试图与她的妻子和他们的小儿子逃往加拿大。她的妻子和儿子都有加拿大护照，但艾米丽是美国人，她被告知现在需要加拿大签证，尽管这对夫妇是已婚的。当艾米丽对此提出质疑时，她出示了她的结婚证，但她被告知这是无效的:“这份文件不再被承认，你没有结婚……这是禁止的……是法律禁止的。”艾米丽问是什么法律，机场安检人员回答说:的法律。”
听到这种直言不讳的回答，我不禁想起了彼得·古德里奇(Peter Goodrich)的一篇相关文章:《Specula Law: Image, Aesthetic and Common Law》。在他的文章中，古德里奇探讨了法律依附于个人的方式。他认为，法律对嵌入文本中的图像的使用是关键。这些形象被封存在‘法律的记忆’中，通过习俗和传统传承下来:”我的观点是，在传统的发展过程中，文本以一种形象的形式流通，它的效果主要存在于这种审美品质中，而不是存在于其假定的理性内容中，因为很少有人读过法律，没有人读过全部法律。从本质上讲，古德里奇是在证明，通过法律对图像的使用，将其嵌入到文本中，某些美学品质和情感就会烙印在法律的主体上。法律依附于主体的灵魂，从而引起人们对法律概念本身的普遍感受和反应。
在手头的示例中，安全代理引用了“的“法律”——没有具体的立法或规定——他只是暗示了社会对法律所代表的东西可能存在的某种预先存在的感觉。在我看来，通过说'的法，以这种方式，他想象了一个强大的权威来源的形象，不能也不能被质疑。他想象出法律暴力的一面，就像一个制定规则的机构必须遵守，即使这妨碍了个人自由。这些既存的法律形象，被包裹在法律的传统中，可以被视为法律权力和权威的来源之一。这些情感贯穿于法律主体，并通过法律制度的仪式而发扬光大。
这个流行文化中的精彩例子只是突出了研究法律美学维度的重要工作;它使我们能够真正地反思，不仅是我们如何想象法律，而且是法律如何想象自己。
谢谢你的评论——我完全同意，当审视法律时，它通过社会决定它“拥有”权力来维持它的权力。这就是我在我的帖子中试图传达的(也许没有我想要的那么成功)。
保安不需要告诉艾米丽法律的具体规定，只说一般的法律就足够了，因为法律的抽象概念中蕴含着权威和力量的感觉。
我真的很感谢你的评论:结婚证-我没有建立一个抽象的概念之间的联系，以这种方式通过一个物体固化-所以谢谢你!
这无疑是流行文化中一个非常有趣的例子它将法律视为一个统一的整体正如我们在课程中讨论过的那样。我也认为这是一个男人试图贬低和智胜一个女人的例子——他很容易就可以说“我不知道”或引用一个特定的法规，但他没有伤害自己的自尊，而是选择对这个问题给出一个不回答，让女人觉得自己很愚蠢。
我还认为，在法律美学中，法律的概念体现在某些物理对象中——在这种情况下，它将是结婚证。法律是非常抽象和形而上的对与错概念的表现，然而，从这个抽象的规则体中，我们可以通过这些规则本身赋予对象合法性。使这个概念更加有趣的是，一份文件在一个地方是合法的，但在另一个地方却不合法，然而所有的法律都可以被认为是在描述对与错，或证实与未经证实的同一个地方发挥作用。有什么比我说我的梳子能让我进入白金汉宫更合法呢?如果每个人都同意这样的声明，那么它本质上就具有与法律相同的功能。