罗伯特·迈斯特在他的书中写道在邪恶的，揭示了人权政治，特别是在书的开头，受害者和加害者/受益者之间的关系。

梅斯特指出，在邪恶停止之后，在正义到来之前，宽恕和复仇的概念仍然是受害者的道德要求。根据迈斯特的观点，宽恕是唯一一种将人们从后果的束缚中释放出来的方式，换句话说，它只能带来一个新的开始。然而，复仇有可能导致未来的复仇循环，因此，正义无法实现。他甚至认为，宽恕有时可能是最好的报复。

然而，他指出，“显然需要在宽恕和报复之间作出选择，这是因为以前的受害者仍然不确定他们是否赢了”(临9)。这种说法尤其让我想起了二战期间被日本帝国军队强迫成为性奴隶的女孩和妇女的慰安妇问题。长期以来，日本政府一直否认慰安妇受害者的存在。最近，韩国政府和日本政府就受害者赔偿协商达成协议，但受害者强烈抗议说，这是没有受害者参与的两国政府之间的不公平、不公正的协议。

日本政府通过协商，承认了日军慰安妇受害者的罪行，这可能会被视为胜利。但是，日本政府只在韩国承认了受害者，在公开和国际上犹豫不决，因此不能被理解为完全的胜利。梅斯特认为，过去的受害者从未真正获胜。我们现在知道，这个问题背后存在着历史上的不公正，但受害者根本不能做任何事情- -宽恕或报复。20世纪的悲剧至今仍在继续;没有新的开始，没有正义。“慰安妇”问题的受害者如何才能摆脱枷锁?关于人权的论述仍然存在问题。

在与Ramin Jahanbegloo的对话中，强烈倡导消极自由价值的以赛亚•伯林爵士承认，没有某种权威，社会就不会存在。他也担心个人的自由可能会受到当局的干预，但几乎不可能断言个人可以离开社会而生活，即使对柏林来说也是如此。不幸的是，个人不可能完全自由;卷入社会关系是不可避免的。从我之前的观点来看，法律只是一种人们必须遵守的社会承诺，一种保护人们免受任何伤害的方法。然而，在我读了福柯的书之后，我对法律的看法发生了变化纪律和惩罚在阅读书目中。

在18世纪之前，公开折磨或处决是法国最流行的表演，然而，体罚作为一种公共表演的作用从19世纪开始完全消失了。在众人面前折磨或处决已不足以有效地惩罚罪犯。根据福柯的说法，整个惩罚经济的改革，是由一种新的法律和犯罪理论的出现引起的。我突然开始怀疑法律在我们日常生活中的地位。我认为法律的作用是在社会中保护正义和个人自由。法律，然而，在纪律和惩罚，似乎是一种控制个人自由，甚至个人自身自由的工具。我开始认为，不仅罪犯受到法律的约束，就连无辜者也不能完全摆脱法律的约束。每个人都是在法律的监督下生存的。法律在社会中产生纪律，纪律又创造个人。福柯的作品最终让我从各个方面对法律本身产生了怀疑，并开始关注对法律的研究。

作为第一篇博文，我想提出一个问题:法律的目的是保护人民还是控制人民?我希望通过这门课找到答案。