在这篇博客文章中，我想详细阐述一些我认为与仇恨言论的表现性讨论相关的观点。巴特勒认为，主体是通过言语行为的重复而构成的，她指出，语境是仇恨言论造成暴力的条件，而不是特定词语的内容。她拒绝将审查制度或其他法律补救措施作为对抗仇恨言论影响的策略，相反，她认为仇恨言论应该被收回，并被重新评估，以“解放”个人。她拒绝这项法律似乎是基于对那些有法律权力认识到眼前问题的人的不信任:法官必须首先确定仇恨言论是什么，然后才能对其进行监管，这是一个披着客观外衣的政治问题。虽然人们认识到这个问题，但真正的问题似乎不是要相信哪一群人来做这个决定，而是要依赖人这个事实。正如斯卡里所指出的，“无论痛苦取得了什么成就，它在一定程度上都是通过无法分享而实现的。”仇恨言论的暴力在于它是一种独特的体验，无法用语言表达，其他人也看不见。无论一个人是通过法律还是通过社会寻求救济，情况都是如此:在仇恨言论带来的个人痛苦与需要他人理解的补救措施之间，存在明显的冲突。

在我看来，巴特勒未能抓住这样一个事实，即有些词语可能会变得如此伤人，以至于它们永远无法说出来(或确实写出来)，因此也永远无法被个人收回。每当一个人说这些话的时候，他就会遭受恐慌和嘲笑的身体影响，同时想起这些话被用来伤害人:这些话不是一次性的，而是每天都发生的，针对一个人身份的几个方面。此外，人们敏锐地意识到这样一个事实，即这种经历与主导我们这一代成员的流行叙事背道而驰——这些事情不再发生，或者社会不再那样思考。置身于这种叙事之外，人们几乎会感到抱歉或尴尬。事实上，有时人们会强烈地感受到这种叙述的力量，以至于会质疑那些主观体验，好像它们不可能真的发生过，或者它并没有那么糟糕。此外，似乎通过回忆这些经历，一个人正在构建一个故事，在这个故事中，她是“受害者”。然而，不可否认的是，暴露在仇恨中是形成性的，这只是一个人感受到同样多的爱和支持的更大体验的一部分。事实上，我对巴特勒的印象是，她把表演解释为仪式性的、重复的和强化的，并不能充分解释主体是由许多言语行为构成的这一事实。一个人既不是受害者，也不是解放，而是总是介于两者之间，总是充满冲突，通常是“无法叙述的”。

这可能是一个独立的话题，但为了结束我对仇恨言论的描述，我想简要地谈谈“出柜”这个概念。读了巴特勒之后，我意识到出柜可能是表演性最典型的例子。这是一种没有语言就无法完成的行为，是一种有行动的言语:它影响关系，形成一种身份，暴露一个人的脆弱性。当然，这不是奥斯汀想象中的单一行为，而是必须在新的空间里对新的人重复和重申。有时，这可能就像走出隐喻的壁橱，但更多时候，当一个人与他人分享一个空间时，就像从集体中滚出来，进入一个(暂时的)未知的地方，在那里，你与众不同(尽管这可能只是一种感觉)。这在更大的背景下意味着什么，我还不确定，但对我来说，它肯定指向了构成主体的不确定性、冲突性和稳定性。

我意识到我‘有点过分了’!但我觉得很有必要将上述仇恨言论的元素浮出水面，只代表我自己，我觉得这些元素都被遗漏了。

我也应该为我大量使用“one”而道歉，但似乎写“I”和说某些单词一样困难。