在这篇博文中，我想详细阐述一些我认为与仇恨言论的表演性讨论相关的观点。Butler认为主体是通过言语行为的重复构成的，她指出语境是仇恨言论引发暴力的条件，而不是特定话语的内容。她拒绝将审查或其他法律补救措施作为对抗仇恨言论影响的策略，相反，她认为仇恨言论应该被重新利用和重新评估，以“解放”个人。她对这项法律的拒绝似乎是基于对那些拥有法律权力的人的不信任，他们无法认识到眼前的问题:法官必须首先决定什么是仇恨言论，然后才能对其进行监管，这是一个披着客观外衣的政治问题。虽然人们认识到这个问题，但似乎真正的问题不是在这个决定上信任哪一个人，而是一个人完全依赖于人的事实。正如斯凯瑞所指出的，“无论痛苦取得了什么成就，它在一定程度上都是通过它的不可分享性实现的。”仇恨言论的暴力在于它是一种独特的经历，无法用语言表达，其他人也看不见。无论一个人是通过法律还是通过社会寻求救济，这都是正确的:在仇恨言论带来的个人痛苦与需要他人理解的补救措施之间，存在着明显的冲突。
在我看来，巴特勒没有抓住这样一个事实，即有些词会变得如此伤人，以至于它们永远无法说出口(或写下来)，因此永远无法被个人收回。每当一个人说这些话的时候，他的身体就会受到恐慌和嘲笑的影响，同时回想起那些被用来伤害别人的话:这些话不是一次性的，而是每天都会发生的，针对的是一个人身份的几个方面。此外，人们敏锐地意识到这样一个事实，即这种经历与我们这代人的主流叙事背道而驰——那些事情不再发生，或者社会不再像那样思考。一个人几乎会感到抱歉或尴尬地落在叙述之外。事实上，有时人们会强烈地感受到这种叙事的力量，以至于质疑那些主观体验，就好像它们不可能真的发生，或者没有那么糟糕。此外，似乎通过回忆这些经历，一个人正在构建一个她是“受害者”的故事。然而，不可否认的是，暴露在仇恨中是一种形成，它只是一个人感受到如此多的爱和支持的更大经历的一部分。事实上，我对巴特勒的印象是，她将表演解释为仪式性的、重复的和强化的，未能充分说明主体是由众多言语行为构成的这一事实。一个人既不是受害者，也不是被解放的，而是总是介于两者之间，总是矛盾的，通常是“不可叙述的”。
这可能是一个单独的话题，但为了结束我对仇恨言论的描述，我想简要地谈谈“出柜”的概念。读了巴特勒之后，我意识到出柜可能是最典型的表演例子。这是一种没有语言就无法完成的行为，这是一种行为:它影响关系，形成一种身份，暴露一个人的脆弱性。这当然不是像奥斯汀想象的单一行为言语行为而是必须在新的人群和新的空间中不断重复和重申。有时它可能像走出隐喻的壁橱，但更多的时候，当一个人与他人共享一个空间时，它就像从那个集体中滚出来，进入一个(暂时的)未知的地方，在那里一个人脱颖而出，与众不同(尽管这可能仅仅是感知)。这在更大的背景下意味着什么，我还不确定，但对我来说，它肯定指出了构成主体的不确定性，冲突和恒常性。
我意识到我“有点过了”!但我觉得有必要把上面这些仇恨言论的元素展现出来，只代表我自己，我觉得这些元素是缺失的。
我也应该为我大量使用“one”而道歉，但似乎写“I”和说某些词一样困难。