通过阅读法律与人文学科的文本，至少对我来说，我对法律的关系发生了轻微但重要的变化。我有民法背景，总觉得法律是强加在我身上的。我必须学习“法律是怎样的，以及如何相应地应用它”，不管我喜欢与否。从这个意义上讲，可以说我采取了大卫·肯尼迪所说的“双重投降”的态度。法律必须是冷酷的、无道德的和/或不道德的。法律不是为了公正，法律就是为了法律。

现在，法律不再是我被动忍受的东西，而是一个我有了更好理解的学科，因此，一个我可以积极参与的学科，一个我可以接受或不接受的学科。作为一名有抱负的国际人权律师，我发现这一点特别重要，因为它涉及强烈的意识形态立场。
通过意识到法律的本体论偶然性，我可以通过选择坚持它或不坚持它来拥抱一个更道德的立场。另一方面，承认这种意识形态上的约束，鼓励我(如果不是强迫我)采取一种接受挑战的态度，并承认我的原则可能不一样，或者别人对我的理解可能不一样。话虽如此，我并不认为它迫使我陷入严格的相对主义，而是它使我能够对我选择遵守的原则做出有意识和开明的选择。从内心的角度看，它改变了我与“他人”交往的方式，这意味着我的态度不能再教条了，因为它会打败，事实上，与普遍主义的思想相悖。
的确，如果人权和自由价值被理解为一种反抗(法语:révolte)——在“加缪主义”的意义上——反对专制权力的压迫，并最终以“解放全人类”为目标，它必然会带来“失去自身”的风险:“一场失去其起源真相的反抗将产生一个接近的整体、普遍的犯罪、犬儒主义的贵族和对末日的愿望”(阿尔贝·加缪，“L’homme révolté”)。