我相信，在分析和理解我们的法理学历史时，想象是一种被低估的工具。
通过对普通人的评估，可以确定导致法律发展- -有时是倒退- -的特定社会政治时期背后的动机。
另一个令人着迷的事实是，想象将现代社会的两种不同视角结合在一起:“公共权利”维度和“个人权利”运动。
公共权利更好地反映了安德森和卡斯特里亚迪斯的观点，与民族概念的诞生不谋而合。
普通人走到一起，分享他们共同的语言、传统、文化和历史的价值观，从而创造了保护这些原则的宪法法律。另一个更现代的例子是欧盟的建立，成员国根据统一的经济和文化原则制定了新的法典。
另一方面，想象解释了个人权利的发展，在法律领域带来了更多当前的讨论话题。根据拉康的说法，想象与心灵紧密相连，即个人经验/弗洛伊德的自我。拉康对想象理论化的贡献有助于理解其他重要法律运动的形成，如人权法和女权主义。通过对《条例》的评估，我们有机会学习和了解如何改善我们的“社会”和法律动态。
最后，这种集体主义和个人主义的相互作用的结合提出了新的挑战，质疑法律和社会在现代和全球化社会中的作用，这种社会不断挑战历史和传统，导致法律的演变/变化。
我同意想象是一个非常强大的工具，但我也发现想象是相当危险的，因为一个人很容易误解别人的想象。
普通人聚集在一起，分享他们关于共同语言、传统、文化和历史的价值观。然而，并不是每个人都有同样的想法。
举个例子，想象一下我们现在在巴黎的咖啡馆外面喝咖啡。你喝了一口咖啡，把杯子放回桌子上。
咖啡桌是什么形状的?圆的?广场吗?因为我的是八角形。
再举一个例子，人工智能(AI)，特别是“i,robot”和“skynet”。
人们对人工智能的担忧是，作为人类，我们在人工智能内部设想的想象世界会被误解。我们希望他们帮助我们建立一个和平的世界，保护我们免受伤害;然而，他们认为人类是这个世界最大的威胁，因此毁灭我们。
为什么会这样呢?
误解。
我们怎么能确定我想象的和你想象的是一样的呢?我怎么能确定我在你脑海中想象的和我在我脑海中想象的是一样的呢?
我确实相信这是想象中的缺陷之一，但这个缺陷被隐藏得足够好，因为我们把它作为理解历史的工具，并质疑应该做些什么来改善我们的“社会”和法律动态。
说到“之前”:http://blogs.开云体育app客服kent.ac.uk/klsllm/2017/04/16/before-easter-encountering-the-impersonal/
“困难不在于发展新思想，而在于摆脱旧思想”——凯恩斯
我之所以选择引用凯恩斯的这句话，是因为它概括了我在回复自己的第一篇博文时的评论内容。我决定在我们开始LW928模块的前一天写一篇关于想象的文章，因为我想看看我对这个主题的理解在课程结束后是否会一样。我现在可以说我的认知已经改变了，或者说更好地进化了。
起初，我把想象理解为一种运用文化、传统和历史来评估我们的法律现实的理论。法律是独立存在的，与我们的社会现实有一点联系。不用说，我完全错了。想象不是理解现实的一种方式，但它就是我们的现实。在法律背景下，它帮助我们理解法律的作用。特别是，它解释了法律与我们的日常生活、法律与社会权力之间的联系。
作为个体，我们是我们出生的社会想象的产物。在西方世界，想象有一种人类中心主义/自由主义的方法，在这种方法中，个人拥有不可剥夺的权利，受到由等级制度当局组成的复杂网络的保护和实施:国家。
社会想象赋予法律权力和责任，以便通过法律规范和惩罚制度来维持社会秩序。这是一个清楚的例子，说明想象如何在法律和社会之间架起一座桥梁。通过在“法律机器”内授予这种激进的决策权(例如剥夺个人的自由)，法律想象必须反映法律领域之外的社会现实，以便被理解为“合法的”。
想象告诉我们，法律不是一个与“我们的背景现实”分离的抽象概念，而是嵌入其中并由其决定的。因此，想象为我们的社会现实提供了一个新的和批判性的视角，以及如何改变它以在人权法和妇女民权等领域取得更好的结果。
伊丽莎白,
我接受了你的建议，通过拉康学派的想象重新审视人权和女权主义的主张，我确实发现，在(男性)婴儿与他的理想I的原始相遇的寓言场景和为《世界人权宣言》中普遍主义人类和康奈尔对想象的报复中自由主义(女性)人类的相似形象开启的历史政治情境之间，可以画出一些令人不安的连续性(至少在詹姆斯的章节中被批判性地重建)。就像完美的外表一样，有尊严的人类和重新融合的女性出现在与哺乳者的身体依赖相似的不足时期:第二次世界大战种族化的野蛮行为之后的国家，以及人类不断未能真正实现其性别平等的主张。因此，西方自由主义剧本的演员们被推进了自我实现的轨道，这条轨道建立在msamconrenaissance的创始时刻之上，他们的目的论计划已经被毁了，他们注定要遭受永久的毁灭。对“完美”的迷恋不仅屏蔽了围绕图像构建的政治，它还进一步同意了与自我疏远的自恋相伴而生的(自我)侵略的无休止重演。面对自我的“整体”幻想，主题立刻被钦佩与嫉妒、爱与敌意的冲突潮流所搅动。从今往后，情感的矛盾心理决定了自我想象中所有未来的交易。在这个想象的整体中，废除人权和妇女权利只是一种必须重复出现的模式——仿佛是命运命定的。
想象的概念在我眼里仍然是一个相对抽象的概念。我很难看出它与社会政治、文化和/或历史背景有什么不同。我知道这是不一样的，但我仍然在研究是什么让它与众不同，而不是用一个新词来指代同一个旧概念。
但我觉得有趣的是，伊丽莎白，你举了欧盟的例子，以及他们共同的文化和原则。我想进一步探讨一下这个观点，然后再把它和泰勒描述的想象进化的过程结合起来。
欧洲联盟作为一个整体喜欢描绘其成员国的共同价值观和文化，因为这被认为是将我们联系在一起的东西。然而，围绕这种说法有一些重要的问号。我们没有共同的语言，甚至共同的“价值观”也很难区分。大多数国家可能自称为“基督徒”，但仍然有不同的宗教运动，如天主教、新教或东正教。
那么我们有统一的经济原则吗?也许。共同货币和为整体经济发展而共同努力的想法似乎很有吸引力，我个人也确实看到了这种方法的好处。然而，(是的，我要这么说)，英国投票脱欧是有原因的。荷兰和法国可能没有把本国最大的民粹主义者选为总统;但这并不否定他们仍然有巨大的支持。
在欧洲一体化进程顺利的时候，大多数欧洲国家都希望成为它的一部分。但这真的是因为共享的文化、共同的价值观和一致的经济原则吗?还是对(经济)繁荣的渴望?从血腥的过去到我们今天所拥有的相互依存的民族国家集团，确实取得了一些成功。然而，尽管“普遍”这个词仍然存在争议，这可能是一种泛化，但对经济繁荣与和平(至少在我们自己的边界内)的渴望不是相当普遍吗?这是共同的文化，还是仅仅是战略联盟?
所以对我来说，我不认为欧盟是一个从某种想象中出现的机构，但也许它的演变(可以说它的兴起和衰落，在某种程度上)可以根据泰勒的说法，用“新”想象如何不断进化的过程来解释。
根据泰勒的说法，想象是从理论演变而来的。一个人或一群人发展出一种关于我们应该如何看待事物的理论。以欧盟为例，它始于一种管理(西欧)国家之间关系的现代理论。他们试图向公众推销，在使各州更加一体化的过程中拥有“共同的价值观”，但这似乎都只是战略思维。关于想象的事情是，它需要被个人接受，然后成为想象领域的一部分。
欧盟的情况似乎并非如此。民族国家的国民仍然倾向于认为自己属于那个民族，而不一定是“欧洲人”。这让我想起了詹姆斯关于想象的漫长旅程的描述。“某些图像如何具有复杂的历史和相应的丰富意义，并成为特定辩论的组成部分……它们有助于我们对主题或问题的最基本表述，虽然不是不可改变的，但很难改变。”换句话说，我们一直在考虑民族国家的条件，希望能够在几十年的时间里改变这种状况。
与此同时，我们知道，作为欧洲公民，我们可以在各州之间自由流动，在其他地方寻找工作或学习。我们不再需要在从一个欧洲国家到另一个欧洲国家的边境上花费几个小时。那部分已经成为我们想象的一部分。这也许就是为什么英国人很难想象不能自由前往欧盟国家，或者欧盟公民无法想象不能再自由前往英国的原因。
因此，对我来说，欧盟的例子并不是出于某种想象，而是可能是一个例子，说明某些想法如何进入我们的想象，而另一些想法却在努力做到这一点。