在性方面，男女的双重标准已经存在很长时间了。我们都知道，男性的阳刚之气会因性伴侣数量多而增强，而女性的美德则会因性伴侣数量多而受到负面影响。反对我们所谓的“荡妇羞辱”的现代运动旨在消除这些偏见和双重标准，让女性在与男性平等的水平上发挥自己的性能力。换句话说，无论你对男性性伴侣的数量有什么看法，都应该适用于女性。无论你对(偶然的)性接触持积极还是消极的看法，重要的是它适用于任何性别。
然而，这种双重标准仍然根植于我们的文化中，一般来说，它仍然存在。这就是我今天在讨论色情以及色情对女性的侮辱时所想到的。有一场由女性、女权主义者和其他“盟友”发起的大规模运动，认为色情片本质上偏向性别规范，并增强了这些刻板印象。
然而，我觉得我们不能笼统地对色情作品这么说。也许在兰顿写《言语行为和不可言说的行为》(1993)的时候，绝大多数色情作品确实以不太有利的角度描绘了女性。它可能赋予了女性一个顺从的角色，而这可能会被男性认为是“女性应该有的行为方式”。
也可能是反过来的。也许是因为围绕女性的刻板印象，以及男女之间的双重标准，女性觉得这些形象被贬低了。因为一个女人和一个男人进行性行为到底有什么可耻的?我们并不认为这是对男性参与者的侮辱。男人可以完全自由地进行随意的性活动，没有人会感到惊讶。
此外，色情作品也变得更加多样化。不同的人会幻想不同的东西，每一种类型的幻想都可能有无数的视觉图像来描绘特定的性幻想。
当然，有些类型的性别化是令人不安的。将强奸描绘(并“浪漫化”)为性唤起(对犯罪者和受害者都是如此)并不是一种将性纳入意象的积极方式。首先，最重要的是，参与任何身体接触的双方都应该同意。同样，把未成年人放在性化的中心是不可接受的。性是成年人之间自愿的事情。
但如果所有当事人都是自愿的成年人，谁能说他们的描述是错误的呢?我们可以认为滥交是有辱人格的，也可以认为是有力量的。或者两者都不是。但是没有什么是冒犯的，除非有人被冒犯了。我们能不选择不被冒犯吗?如果我们假设男人和女人是平等的，不同的人只是喜欢不同的东西，我们难道不能选择我们想看的色情作品的“类型”(如果有的话)吗?
要强化一个不存在或不再适用的刻板印象是很困难的。所以，如果我们不再把性视为一件可耻的事情，对性的视觉描绘可能也就不再可耻了。
亲爱的拿俄米,
我想对你的文章中的一个方面做出回应，即在色情作品的背景下，在性方面对男性和女性的双重标准。虽然我很欣赏你认识到这样一个事实，即将强奸描绘成性唤起的东西(例如在暴力色情中)并不是一种将性放入想象中的积极方式。在阅读这篇文章时，有一点特别打动我。这是关于在色情作品中描绘妇女可被视为赋予权力的概念的观点，特别是在现代。在巴黎时，我同意你的意见。然而，经过深思熟虑，我相信这种观点——将女性描绘成性对象可以令人振奋和增强力量——是对现代女性的一种理想化的看法。我同意兰顿的观点，即色情是有辱人格的物化，确实使女性沉默，即使在当今时代也是如此。女性可以找到色情作品的观念，或者女性不应该把色情作品视为不应该被冒犯的东西，不会对女性的状况造成进一步的伤害吗?我的意思是，一个女人进一步保持沉默，因为她可能会被某种“类型”的色情作品冒犯，但因为害怕认为她应该发现它的力量而选择不说话。此外，认为女性可以把她们在色情作品中的形象视为赋权的观点，破坏了多年来与性压迫作斗争的女性的努力。 Surely, there is a better, more liberating way we can stand together united as a woman?
内奥米,
我想回应你关于改变或改变想象的可能性的评论。我同意上面提到的关于女性的刻板印象以及对她们的期望已经深深植根于我们的社会。硬币的另一面是对男人的刻板印象和期望。这些可能是由于大多数色情作品所描绘的总是强壮、有力和有男子气概的男人。我相信这就是许多男人在展现自己脆弱的一面时遇到困难的原因之一。Elisabetta还提到了家长的传统观念，家长是一家之主，他“说了算”，负责有关家庭的所有决定，承担所有责任，其中也包括在家庭成员做错事时惩罚他们的权力。
在德国，最近有一些倡议改变人们对家庭暴力的想象。除了众多现有的受虐妇女庇护所外，第一批受虐男子庇护所已经开放(媒体进行了广泛报道)。在那里，遭受过家庭暴力的男性可以找到避难所，和他们的孩子一起生活，并得到社会工作者和治疗师的支持。希望这可以质疑家庭暴力的片面叙事，即男人是犯罪者，女人是受害者——这可能是统计上最常见的情况，但由于刻板印象，人们往往似乎无法想象它也可以反过来发生。开云体育网址尽管“想象的长期存在”，但这一倡议可能是朝着改变迈出的一步。我希望，逐渐地，男性的脆弱会被更多地认识到(他们自己和别人)，并且它可以通过减少耻辱来鼓励男性寻求帮助。
伊丽莎白,
我完全同意你的说法，我们的社会想象仍然根植于自古以来就存在的家长式和厌女观点。我再次转向詹姆斯提到的想象的长时间，因为这是一个我发现特别引人注目的概念。有些观念在我们的社会和思想中根深蒂固，它们不可能也不会在一夜之间消失。然而，我们也广泛地讨论了改变或完全改变想象的可能性。泰勒通过一个理论解释了这是如何发生的，这个理论进入了社会领域，然后被广泛接受。当然，改变我们社会中根深蒂固的东西远非一件容易的事情，想要在我们的有生之年，甚至在我们的子孙后代的有生之年完全根除这一问题是不现实的。尽管如此，我相信这是一种进化。的确，今天的“理想”女性必须达到特别不切实际的标准:我们必须既是理想的家庭主妇，又是成功的职业女性，都把生命奉献给我们的伴侣和孩子，而且要有自己的主见。这是不可能的。我们没有人能达到社会为我们提出的所有标准。 But we actually do not have to. It almost seems we are in a transition period, in which both is expected of us but choosing either over the other symbolizes a shortcoming. Let’s hope this is just the hurdle we have to overcome to actually having a society in which women can be one or the other, or some hybrid form of the two. In my personal view, I think everyone should have the right to choose. Male or female or anything in between (or outside). Still I believe that we need to keep voicing our opinions about female sexuality, expressing that it is not something we need to be ashamed of. If we let ourselves be silenced by the fear that nothing will change, certainly nothing will change.
亲爱的拿俄米,
我觉得你的帖子非常引人注目，鼓舞人心。我要特别提请大家注意我在你的案文中提到的对男人和女人的这种“双重标准”做法。这是我反思的一个关键点。尽管完全同意你对色情作品较少性别偏见的观点，但我仍然认为，社会上存在着耻辱/禁忌，使女性难以获得“平等”(如果我们可以使用这个术语的话)。我们的社会想象根植于对妇女的家长式和厌女主义观点中，这种观点至今仍难以根除:在基督教和罗马传统中，妇女是家长家庭的财产，因此，她没有任何权利。的确，时代变了，把女性视为财产的观点在西方文化中已经过时了。尽管如此，我相信女性仍然被迫为自己塑造一个反映社会对她们的要求的形象。这让我想起了朱莉娅•罗伯茨主演的电影《蒙娜丽莎的微笑》(Mona Lisa Smile)。这部电影以20世纪50年代保守的美国为背景，年轻的上流社会女性被训练成完美的家庭主妇。当时发布了一份调查问卷，要求丈夫评估妻子的家庭技能，如做饭、照顾房子和孩子、熨烫等。在这个国家最著名的大学里，女性学习如何成为理想的社会想象。
我不认为现在的情况与60年前有根本的不同。相反，“完美女性问卷调查”变得更加矫情和困难。要成为社会上受人尊敬的一员，妇女必须受过高等教育;追求成功和受人尊敬的事业，同时把他们的生命奉献给他们的孩子和配偶。我们不能选择其中一条道路，因为它同样是错误的。如果我们只选择职业，我们就会被描绘成自私的、“吃男人”的形象，可能会让人尊敬，但肯定会让人害怕。如果我们在年轻的时候就选择安定下来，组建家庭，牺牲事业，那么我们就会被描绘成“软弱”/顺从/愚蠢的，因为我们认为我们仍然生活在20世纪50年代。根据社会，这不是“自我实现”的意思。换句话说，无论我们选择哪种股票故事，似乎都几乎不可能成功。总会有新的箱子来的厚重和更复杂的期望。
正如Luce Irigaray所建议的那样，社会应该承认女性的多面性，而不是仅仅把她们贴上女儿、母亲和妻子的标签。女性应该倡导一种更强大的身份，这种身份要脱离当前的社会想象，独立自主。