在性方面，男女的双重标准已经存在很长时间了。我们都知道，男性的阳刚之气会因性伴侣数量多而增强，而女性的美德则会因性伴侣数量多而受到负面影响。反对我们所谓的“荡妇羞辱”的现代运动旨在消除这些偏见和双重标准，让女性在与男性平等的水平上发挥自己的性能力。换句话说，无论你对男性性伴侣的数量有什么看法，都应该适用于女性。无论你对(偶然的)性接触持积极还是消极的看法，重要的是它适用于任何性别。

然而，这种双重标准仍然根植于我们的文化中，一般来说，它仍然存在。这就是我今天在讨论色情以及色情对女性的侮辱时所想到的。有一场由女性、女权主义者和其他“盟友”发起的大规模运动，认为色情片本质上偏向性别规范，并增强了这些刻板印象。

然而，我觉得我们不能笼统地对色情作品这么说。也许在兰顿写《言语行为和不可言说的行为》(1993)的时候，绝大多数色情作品确实以不太有利的角度描绘了女性。它可能赋予了女性一个顺从的角色，而这可能会被男性认为是“女性应该有的行为方式”。

也可能是反过来的。也许是因为围绕女性的刻板印象，以及男女之间的双重标准，女性觉得这些形象被贬低了。因为一个女人和一个男人进行性行为到底有什么可耻的?我们并不认为这是对男性参与者的侮辱。男人可以完全自由地进行随意的性活动，没有人会感到惊讶。

此外，色情作品也变得更加多样化。不同的人会幻想不同的东西，每一种类型的幻想都可能有无数的视觉图像来描绘特定的性幻想。

当然，有些类型的性别化是令人不安的。将强奸描绘(并“浪漫化”)为性唤起(对犯罪者和受害者都是如此)并不是一种将性纳入意象的积极方式。首先，最重要的是，参与任何身体接触的双方都应该同意。同样，把未成年人放在性化的中心是不可接受的。性是成年人之间自愿的事情。

但如果所有当事人都是自愿的成年人，谁能说他们的描述是错误的呢?我们可以认为滥交是有辱人格的，也可以认为是有力量的。或者两者都不是。但是没有什么是冒犯的，除非有人被冒犯了。我们能不选择不被冒犯吗?如果我们假设男人和女人是平等的，不同的人只是喜欢不同的东西，我们难道不能选择我们想看的色情作品的“类型”(如果有的话)吗?

要强化一个不存在或不再适用的刻板印象是很困难的。所以，如果我们不再把性视为一件可耻的事情，对性的视觉描绘可能也就不再可耻了。

当你说“我相信正义”时，你通常不会想到答案是:“那你为什么学法律?””

至少我没有。尽管如此，这句话还是在房间里引起了一阵笑声，我自己也笑了起来。如今，法律经常被视为实现个人目标的工具。法庭上的案件并不总是关于“什么是正确的”或“谁的行为是公平的”，这是一个谁能利用法律来使案件的结果对他们有利的问题。它可以被视为一个规则不断变化的游戏，谁能最好地使用(或绕过)规则，谁就能赢得游戏。

有关法律和正义的电视节目和电影加强了法律的这种使用。我的任何一个电视剧迷西装在我看来，我倾向于同意。我们看到哈维·斯佩克特不断抛出动议和宣誓书利用法律为他的客户或公司谋利。我们认同这些角色，我们逐渐“爱上”他们，因此我们倾向于支持他们实现他们想要的结果。即使这未必是法律的本意。我们希望他们通过观看律师巧妙地扭曲或破坏规则来摆脱他们所做的任何非法事情。

等项目法律与秩序或犯罪现场调查让我们看看这个光谱的另一端。他们描绘了执法人员为了确保正义得到伸张而突破界限，有时甚至跨越界限。然而，如果我们批判地看待这个问题，他们是在用法律来创造正义他们认为应该服务，而不是坚持法律实际上是如何和为什么设立的。

还有一些情况是我们妥协了正义，因为，正如Nick Rice在守法公民，“有些正义总比没有正义好”。在这部电影中，两名罪犯被起诉，其中一个被视为犯罪的主要演员，为了为自己获得犯罪豁免权，他同意指证另一个人。他们的论点是，与其冒着两个人都被免罪的风险，不如确保只有一个肇事者承担其行为的后果。换句话说，与其冒着全部失败的风险，不如赢得游戏的一部分。

我们倾向于接受这种玩弄法律的形式，因为当我们看这些节目或电影时，我们相信被描绘成有利的结果。但这也会影响我们在现实生活中看待法律的方式吗?这是我们想要的法律运作方式吗?或者这只是我们已经接受的现实，因为我们根本不知道有什么更好的?