不久前，我被要求在PO936“实践中的抵抗”模块中写下我关于艺术是什么以及它对抵抗的贡献的陈述。
当然，作为这个模块中为数不多的尖子生之一(讽刺)，我在实践中表现出了我的抗拒，选择完全不贡献我的任何陈述。
事实是，即使经过几个小时的思考，我也很难想出一个关于艺术的声明。
艺术是自我的表达。
不，不，那太简单了
如果我的父母是学美术的，爸爸是美术老师，这些说法太简单了;我需要给艺术一个更好的定义
艺术也可以是人文的一部分……
我能把法律和人文学科的一些主题联系起来，来贡献我对艺术的定义吗?
就在我写我的法律和人文论文的时候，我看到了耶鲁法律和人文杂志上的一篇可爱的文章。
朱舒亚·德克特的《主权内外，法律内外》
他不仅引用了我最喜欢的偶像乔治·阿甘本(Giorgio Agamben)作为引言，他所写的正是我想说的关于艺术的东西。通过与法律和艺术联系在一起的诗，表达主权的方式非常漂亮。
“艺术被它试图打破的法则所支配。
然而，我们可以说，艺术总是力图同时处于“法则”之内和“法则”之外。
如果艺术破坏了这些法则，它就破坏了自己。
这可以产生强大的艺术……
[…]
我们就是秩序，我们寻求混乱。
我们拥有不完整的主权。
合法化我们。”
Decter, Joshua(2015)，“主权内外，法律内外”，耶鲁法律与人文学报:第27卷:Iss. 2，第8条。
可在:h p://digitalcommons.law.yale.edu/yjlh/vol27/iss2/8
艺术是什么?安迪·沃霍尔(Andy Warhol)用一种简单的方式定义了它:“艺术是你可以侥幸逃脱的东西。”我想知道法律在这方面是否有所不同。你能说"法律就是你能逃脱惩罚的东西"吗?
一方面，当你为你所做的事情逃脱惩罚时，这并不一定使你的行为合法。你可能只是幸运而已。
另一方面，当法官的判决不受惩罚时——当它没有被更高一级的法院撤销时——它可以被用作先例，从而成为法律。无论法律是公平还是公正，这种情况都会发生，但艺术也不总是美丽的。
类似的情况也适用于立法者。除非立法被有管辖权的法院推翻(或由于公众/政治压力而被废除)，否则立法者可以逍遥法外，因此，它就是法律。
在这方面，法律与艺术并没有太大的不同。
在艺术界，决定什么是艺术，什么不是艺术的往往是画廊老板、博物馆经理和艺术评论家，而不是法官。然而，艺术似乎比法律更开放。
不可否认，那些在艺术行业有发言权的人决定了谁应该用他们的艺术赚钱。这就是沃霍尔所说的——能够在艺术界带着你的艺术不受惩罚吗?
不管怎样，我认为除此之外，每个人都可以自己决定他们认为什么是艺术。这是非常主观的。例如，如果你认为你做的半坏的煎饼是艺术，那么它就是艺术!如果你让另一个人相信这是艺术，你甚至可以“侥幸逃脱”(尽管我仍然认为没有必要让外人来证实)。
在法律上，这有点困难。那些想要建立自己的微型国家，拥有自己的法律的人可能会经历这种情况。法律更加形式化，包括许多合法化过程，然后往往声称是客观的，甚至是普遍的。然而，就像艺术一样，它可以帮助我们通过将想法和概念放在一定的语境或媒介中来表达。
艺术是把你置于危险之中的问题。
艺术是被取代的盲点。
艺术是永恒的退却。
艺术与自身是有距离的。
艺术是歇斯底里的大笑。
艺术是你地下室里的女妖。
艺术是替你死去的孩子的墓碑。
艺术只是缓和而不是缓和。