想象和意识形态之间的一个关键区别是，我们不必对我们的想象负责。
在我们的想象中没有界限，“想象你在设计一个世界，你有意识地创造每个方面，但有时感觉就像它在创造自己”。
在我们的想象中，我们的大脑不断地同时“创造”和“感知”我们的现实，我们的大脑做得如此之好，以至于我们甚至没有意识到它。
在维特根斯坦的《逻辑哲学论》中，他认为语言通过触发我们对世界事物的理解来发挥作用。他相信文字使我们能够描绘事实。
有趣的是，维特根斯坦是在报纸上读到一篇关于巴黎法庭案件的文章时受到启发的，在这篇文章中，为了更有效地解释，用模型汽车和行人直观地再现了发生的事故的细节。
这说明了律师可以通过接管“创造”部分，直接进入这个过程的中间。
他们创造了这个梦的世界，我认为这是“合法的假设”，并创造了一个虚构的叙事，通过将主题带入梦中，通过扭曲事实、添加固定的故事来说服和说服目标观众，然后让他们用潜意识做出决定。
法院最终会做出判决。该决定将具有言外或言外效果，在某种程度上试图修正某些事情或可能造成后果。最后，取决于法院的判决，他们不只是试图将另一个人的想法植入我们的集体思想吗?
虽然我可以选择更相关的电影，比如加里·弗莱德(Gary Fleder)的《逃离的陪审团》(Runaway Jury)，或者最近的大卫·多布金(David Dobkin)的《法官》(The Judge)和考特尼·亨特(Courtney Hunt)的《全部真相》(The Whole Truth)，但我决定谈谈科幻惊悚片《科洛弗道10号》(10 Cloverfield Lane)。
想象一下，在经历了一场车祸后，你被一个声称外面的世界被外星人占领的人关在一个避难所里。他的行为很奇怪，特别是他有储存的供应和一切准备，因为他声称他知道这一天会到来。
我为什么在这个房间里?这是什么地方?我是怎么进来的?那个诡异又有点理性的家伙是谁?
一个接一个的问题，那个声称救了你的人变得越来越可疑。他是在撒谎让你困在他的地方吗?他这样做是因为你长得像他的女儿吗?她已经不在他身边了。
导演丹·特拉亨伯格在整部电影中都在玩弄观众的心理。这就是恐怖电影和惊悚电影的区别。惊悚片创造了一种心理上的恐惧，使观众思考并想知道角色将如何找到出路。直到有人发现，这个听起来很疯狂的家伙实际上一直在说真话，观众们的问题才开始得到答案。
整个剧本的结构和大纲写得非常好，它展示了讲故事的力量，尤其是它如何打动观众的心灵。
观看丹·特拉亨伯格的《科洛弗道10号》预告片:
在看完马丁·斯科塞斯的《沉默》后，它给我的感觉就像我看奥本海默的《杀戮演绎》时的感觉一样，它摧毁了你一天剩下的心情……
虽然与斯科塞斯之前的电影《华尔街之狼》、《雨果》甚至《无间道风云》相比，《沉默》可能没有那么吸引人，但其中涉及的杀戮和折磨的数量确实让我想起了《杀戮演绎》中安瓦尔描述和揭露的事件。
我想你可以说《沉默》是《杀戮演绎》的电影版。《沉默》没有从凶手的角度记录杀人过程，而是围绕传教士罗德里格斯神父(安德鲁·加菲尔德饰)试图在日本寻找费雷拉神父(利亚姆·纳尔逊饰)的过程展开。费雷拉神父在遭受酷刑后放弃了对耶稣的信仰。在寻找费雷拉神父的旅途中，罗德里格斯神父遇到了许多隐藏在地下的当地基督徒。
你必须明白，像基督教这样的少数民族文化和信仰在日本是不存在的，因为日本是在军国主义下运作的。他们认为宗教是权威的表现。
他们抓住罗德里格斯神父后，并没有杀死他。他们认为牧师是基督教问题的根源。因此，他们没有杀死他，而是强迫他放弃自己的信仰。他们通过屠杀村民，淹死基督徒，活活烧死他们，砍下他们的头……
所有这些都是为了质疑罗德里格斯神父的道德困境，他在质疑自己是否太以自我为中心或太不仁慈而犯了叛教罪时挣扎。他不愿意放弃自己的宗教信仰，所以作为一个基督教牧师，他没有帮助那些受苦受难的人。
当然，没过多久，罗德里格斯神父就从这种道德困境中解脱出来，选择接受这个痛苦的事实。
整部电影阐述了“人文”的三个关键领域，即价值、文化和规范之间的相关性。你可以看到，罗德里格斯神父是如何坚定地坚持自己的信仰，并将拥有这样一个道德准则视为一种责任。正是上帝赋予他的这个责任，给了他这样一个不背教的负担。
观看马丁·斯科塞斯的《沉默》预告片:https://www.youtube.com/watch?v=IqrgxZLd_gE
不久前，我被要求在PO936“实践中的抵抗”模块中写下我关于艺术是什么以及它对抵抗的贡献的陈述。
当然，作为这个模块中为数不多的尖子生之一(讽刺)，我在实践中表现出了我的抗拒，选择完全不贡献我的任何陈述。
事实是，即使经过几个小时的思考，我也很难想出一个关于艺术的声明。
艺术是自我的表达。
不，不，那太简单了
如果我的父母是学美术的，爸爸是美术老师，这些说法太简单了;我需要给艺术一个更好的定义
艺术也可以是人文的一部分……
我能把法律和人文学科的一些主题联系起来，来贡献我对艺术的定义吗?
就在我写我的法律和人文论文的时候，我看到了耶鲁法律和人文杂志上的一篇可爱的文章。
朱舒亚·德克特的《主权内外，法律内外》
他不仅引用了我最喜欢的偶像乔治·阿甘本(Giorgio Agamben)作为引言，他所写的正是我想说的关于艺术的东西。通过与法律和艺术联系在一起的诗，表达主权的方式非常漂亮。
“艺术被它试图打破的法则所支配。
然而，我们可以说，艺术总是力图同时处于“法则”之内和“法则”之外。
如果艺术破坏了这些法则，它就破坏了自己。
这可以产生强大的艺术……
[…]
我们就是秩序，我们寻求混乱。
我们拥有不完整的主权。
合法化我们。”
Decter, Joshua(2015)，“主权内外，法律内外”，耶鲁法律与人文学报:第27卷:Iss. 2，第8条。
可在:h p://digitalcommons.law.yale.edu/yjlh/vol27/iss2/8
