我们中的许多人在最初定义战略时都会熟悉SWOT(优势、劣势、机会、威胁)分析的使用。迈克尔·沃特金斯(Michael Watkins)等从业者认为，传统的SWOT分析让人们考虑组织的优势和劣势，但最终以“抽象的、狭隘的讨论”告终。我们擅长什么?”和“我们不擅长什么’”。换句话说，SWOT练习变得相当没有目的，产生的结果也不太有用。
沃特金斯本人建议我们以相反的顺序开始，首先考虑威胁和机会，因为这让人们首先考虑外部环境。
约翰·塞登会把这叫做"由外而内"从系统的角度来看这是完全有道理的。你不应该根据计划应该是什么样子来设计组织、计划或策略，而应该根据它必须满足的需求和需要来设计。
换句话说，组织的相关优势和劣势必须与组织必须面对的实际需求，威胁，约束和机会有关。
根据沃特金斯的说法，很明显，SWOT之所以如此出现的唯一原因是因为这个缩写词令人难忘。再一次，管理时尚主义似乎已经超越了对方法的明智考虑(如何运行战略开发过程)!
记住，当你在进行SWOT分析时，或者更准确地说是TOWS分析，首先要利用你对威胁和机会的了解，这些知识是由真实的数据定义的，包括组织所取得的业绩和需求。其他利益相关者的威胁和期望(包括对我们的保护-人口，物种，生态系统和景观)。
阅读:
塞登，J.(2005)《从命令和控制中获得自由》，先锋出版社，白金汉，英国。
从SWOT到TOWS:回答一个读者的问题。哈佛商业评论)https://hbr.org/2007/03/from-swot-to-tows-answering-a-readers-strategy-question/