Sarah发布

关于黑色的书范围广泛，内容广泛:电影与情节剧的关系;苦难女人的比喻;情节剧中的家庭;情节剧的节奏和电影对背叛的无休止揭露;影片中的人物阿克曼斯和蒙策;道德不确定性;服装;妇女的流动身份);情节剧和现实生活。

我们首先分离出一些与我们对情节剧的理解相符的元素。主要女性角色Rachel/Ellis (Carice van Houten饰演)持续的痛苦尤其引人注目。该组织评论了在之前的各种放映中出现的痛苦的女性，包括:慈母之心(1913),煤气灯(索罗尔德·狄金森1940年，乔治·库克1944年)，道格拉斯·瑟克疯狂的着迷(1954),双峰(电视1990-1991)，以及大卫·林奇的穆赫兰道(2001)。

电影从20世纪50年代的以色列开始，但很快，一段被触发的记忆使它闪回到1944年纳粹占领的荷兰。在他的时代，犹太人雷切尔·斯坦与她真正的家庭分离，并在一个基督教家庭中找到庇护。她相对安静的生活很快就被打破了，因为她的藏身之处在她外出时被炸毁了，大概是和那里的居民一起。瑞秋真正的家人一直躲在别处，但很快他们就团聚了。乍一看，这似乎是巧合(另一个重要的情节修辞在电影中也有出现)，但事实上，一个共同的熟人(她父亲的律师斯马尔)知道了瑞秋的计划，并通知了她的家人，这就解释了这一点。几乎就在家庭团聚之后，瑞秋目睹了她的母亲、父亲和兄弟被屠杀，就在他们和其他犹太家庭似乎即将走向自由的时候。在失去了她的代理家庭和房子之后，瑞秋的痛苦被她真正的家庭的失去加剧了，甚至超过了。

家庭通常是情节剧的中心，在这里也是如此，因为它促使瑞秋后来的行动，她重温了这个特别痛苦的场景。首先，这是隐含的。在瑞秋新的非犹太人身份埃利斯·德·弗里斯的帮助下，她加入了荷兰抵抗组织。他们在纳粹士兵面前自卫，射杀他们，然后剥去他们身上有用的制服。这让观众想起了之前的场景，因为在屠杀犹太家庭之后，纳粹士兵剥夺了他们的珠宝。当这两件事发生时，Rachel/Ellis只能作为一个沉默的目击者站在旁边，这种联系得到了加强。后来，强烈的反应又来了看到那个对瑞秋/埃利斯一家的屠杀负有责任的人不仅在身体上(瑞秋/埃利斯跑到衣帽间呕吐)，而且在心理上:电影从瑞秋的角度提供了早期场景的闪回。

然而，Rachel/Ellis的痛苦并不局限于这些可怕的事件。当她目睹她的一些新朋友被秘密警察抓住时，她更加痛苦。瑞秋/埃利斯也因为爱上了纳粹高级官员路德维希·蒙策(塞巴斯蒂安·科赫饰)而遭受冲突，她在火车上偶然遇到了他，并迷住了他，之后被派去监视他。引人注目的是，他们做爱的第一幕并没有伴随着华丽的浪漫配乐，而是更有危险的暗示，蕾切尔/埃利斯(在某种程度上)蒙策一刻也不能忽视的危险。瑞秋/埃利斯后来因为蒙策被捕并被判处死刑而遭受痛苦，她在一次拙劣的营救尝试后被监禁。另一名纳粹官员冈瑟·弗兰肯(瓦尔德马尔·科布斯饰)在埃利斯之前隐藏的“秘密”麦克风的听觉范围内领导了一场表演，进一步造成了痛苦。这让瑞秋/埃利斯的朋友们认为她背叛了他们，这是更深层次的痛苦:别人对她良好品质的信任被剥夺了。雷切尔/埃利斯和蒙策后来一起逃跑，在船上享受了几次难得的家庭幸福，但在与雷切尔/埃利斯父亲的律师斯马尔(Smaal)因涉嫌腐败而相遇后被捕。弗兰肯毁掉埃利斯的好名声也有实际后果。在宣布和平后，她和其他卖国贼一起被围捕起来，遭到殴打和羞辱。 Finally she hears that her lover Muntze has been killed. This is tellingly the moment at which she actually lets her emotions out, collapsing to the floor, sobbing uncontrollably and rhetorically asking ‘when does it end?’ Even the film’s conclusion, which returns to a time in the 1950s just after Rachel’s flashback has begun, follows the pattern of a momentary respite before suffering again intrudes. After a brief happy moment with her husband and children we can see that another war rages around them.

我们认为瑞秋/埃利斯持续的痛苦符合马特·巴克利(Matt Buckley)在前几周的一次研究演讲中对情节剧无情的“节奏”的描述。与早期戏剧情节剧的进一步联系，特别是维多利亚时期，有人认为“杰里”是一种不受角色控制的力量，就像命运一样。影片中对出卖犹太家庭下落的人的大量虚假揭露，也可以看出与节奏的概念有关。首先怀疑是“友好的”秘密警察范·盖恩。虽然他确实被揭露为纳粹分子工作，但他并不是叛徒。接下来，Rachel/Ellis父亲的律师Smaal被指控。然而，他和他的妻子立即被杀，蒙策在追捕罪犯，但只有他成功地被抓住了。最后，抵抗运动的关键人物、博士汉斯·阿克曼斯(汤姆·霍夫曼饰)被揭露是罪魁祸首。他在试图用胰岛素注射杀死Rachel/Ellis，但没有等到胰岛素完全生效后，愚蠢地自己这么做了。

场景结束时瑞秋/埃利斯设法抓到了一些巧克力，这是阿克曼斯早些时候给她的，很讽刺的是，巧克力能够逆转胰岛素的作用。然后，有点令人难以置信的是，她从正在阳台上向人群讲话的阿克曼斯身边冲过，然后跳进了下面的人群中。(顺便说一句，我们还发现瑞秋/埃利斯动机的模糊性很有趣:她一心想生存还是毁灭?)在电影开始的时候，瑞秋/埃利斯告诉阿克曼斯，她的一个朋友过去常常在注射过量胰岛素时吃巧克力。这是影片中大量使用伏笔的一个例子。另一个关键的例子发生在阿克曼斯。在影片的前段，阿克曼斯戴着临时的牙刷胡子，用模仿德国口音说话，以此嘲笑希特勒，这让他的抵抗组织同事们很高兴。现在他确实被权力腐蚀了，自视甚高，以一个领袖的身份向群众讲话。

阿克曼斯无疑是一个复杂的角色。其中一些与叙事的必要性有关——他必须在表面上是一种东西，而实际上是另一种东西，并且在电影中通过揭露各种不同的“恶棍”而令人信服地做到这一点。这就导致了情感的复杂性——他一直都是腐败的，还是因为需要和/或权力而腐败的?然而，我们发现蒙策这个角色更有趣。虽然他是一名纳粹高官，但在情节剧中，他更不是一个彻头彻尾的坏反派。这部电影在几个方面救赎了蒙策。第一个是，他也受到了失去家庭的影响，这使他与Rachel/Ellis紧密联系在一起。他的妻子和孩子遭到了英国人的轰炸。影片还展示了蒙策试图与抵抗组织达成停火协议。此外，当瑞秋/埃利斯坦白自己的真实身份和目的时，他没有向当局背叛她。

还有评论说，扮演“善良的”纳粹蒙策(塞巴斯蒂安·科赫饰)的演员很有吸引力，而扮演“肮脏的”纳粹弗兰肯(瓦尔德马尔·科布斯饰)的演员就不那么好看了。这引发了关于这部电影及其人物道德的模糊性的进一步讨论。那些被认为与纳粹合作而背叛了国家的人被对待的方式——瑞秋/埃利斯和其他人的羞辱——在电影中被保留，而不是被回避。小组中的一些人希望瑞秋/埃利斯和格本·库伯斯(格本·库伯斯是一名抵抗运动的人，因为阿克曼斯的背叛而失去了儿子)在追踪到阿克曼斯之后占据道德制高点。相反，瑞秋/埃利斯用她装有家庭照片的挂坠盒的尖头拧下了他的棺材盖，以使他窒息——这是一种诗意的报复。Rachel/Ellis和Kuipers讨论了他们应该让Akkermans活着的事实。都不是，尽管瑞秋/埃利斯之前与斯马尔达成的协议每个人都有权得到公平的审判。其中一人说汉斯已经安静下来了，我们可以假设他已经死了。然而，一些不确定性被认为给了Rachel/Ellis和Kuipers一些道德上的回旋余地。

服装也是我们讨论的重点。我们对其中一些服装的历史准确性提出了质疑，尤其是女式服装。然而，我们更关心的是服装的象征意义。那些高级军官的及地皮革靴和长统靴尤其具有标志性，很容易辨认。在大多数情况下，他们的出现立即表明了一个角色的忠诚和地位，尽管蒙策是个例外。Rachel/Ellis的服装特别有趣。有几个看过这部电影的人在某一时刻记错了瑞秋/埃利斯穿的裙子的颜色，这很有意义。瑞秋/埃利斯离开了她正在参加的聚会，爬过煤炭仓库，让她的战友进入纳粹的地下监狱。在一些人的记忆中，她穿的裙子是白色的，但实际上是红色的。人们认为这是因为白色与纯真的概念有关，这就是我们对瑞秋/埃利斯的看法。 The red dress of course has other connotations – to do with passion, desire and sex. This led to further discussion of women’s costumes. We especially noted that Rachel/Ellis and her fellow worker Ronnie use clothing as part of the wiles they rely on to survive from day to day. Rachel/Ellis’ decision to wear to work a see-through blouse which revealed her underwear highlighted this. We further noted the fluid identity of these two main female characters – they have to morph and adapt. Ronnie was very interesting in this regard因为她被揭露出比我们预期的更有心机:她影响了Rachel/Ellis和Muntze共同越狱的过程。我们想更多地了解她，尤其是她在以色列的出现和对瑞秋/埃利斯的认可引发了电影的长时间闪回。罗尼的故事是什么?

这部电影是根据谁的故事改编的?这是我们问的另一个问题。片头宣称这部电影是“根据真实故事改编的”。电影中的许多巧合和启示可能会让这看起来不太可能。但这与马特·巴克利(Matt Buckley)最近的谈话再次吻合。在这一点上，他强调情节剧不仅与艺术，而且与现代生活经验的相关性越来越大。

非常感谢Tamar选择这部丰富的电影，特别是由于艺术学院即将前往阿姆斯特丹。

还是像往常一样，登录网站发表评论或给我发邮件sp458@开云体育app客服kent.ac.uk加入你的想法