非常欢迎大家加入我们，我们将继续放映德克·博加德的情节剧电影。我们将展示双城记(1958，拉尔夫·托马斯，118分钟)2月20日星期三，下午5-7点，贾曼6。
这部英国电影改编自查尔斯·狄更斯1859年的小说，博加德饰演一开始放荡但最终自我牺牲的律师西德尼·卡登。我们以前放映过改编自现代文本的博加德电影(诽谤，《歌手不是歌》而且投下阴影)和19世纪末的一幅(以斯帖的水域)．通过讨论双城记我们可以讨论英国文学改编最多的作家之一，他与情节剧的联系和影响有待进一步研究。
如果可以，请加入我们。
令人兴奋的哥特式新闻!弗朗西丝·卡姆和塔玛·杰弗斯·麦克唐纳为肯特大学第三届哥特女权主义会议发布了征稿。开云体育主頁(欢迎您)开云体育app客服“银幕上的科技、女性和哥特恐怖”将于5月2日至3日举行。
征稿:
科技、女性和银幕上的哥特式恐怖
2019年5月2日至3日
开云体育主頁(欢迎您)肯特大学开云体育app客服
主讲人:Lisa Purse博士(雷丁大学)开云体育主頁(欢迎您)
征稿
从表面上看，哥特风格和科技风格引起了矛盾的内涵。正如David Punter和Glennis Byron强调的那样，哥特式逐渐成为一个与“华丽和曲折”、“过度和夸张，狂野和未开化的产物，一个不断倾向于超越文化边界的世界”相关的术语(Punter和Byron, 2000,7)。另一方面，技术是一个经常与科学、创新和进步发明联系在一起的术语。如果工业革命是人们想象中的技术革命的象征，那么技术就成为定义18的联想的同义词th世纪文化，被特里·卡斯尔描述为“一个理性和启蒙的时代——激进的理性主义时代”(卡斯尔，1995,8)。
然而，自从哥特风格在小说中出现以来，科技和哥特风格就一直联系在一起，并相互作用。从最初接受哥特电影的原版小说开始，粉丝和评论家都提到了叙事的“机器”，这意味着让他们走的机制是可以听到的。克拉拉·里夫，她写过古英国男爵-本身有点吱吱作响-评论奥特朗托城堡“机器是如此的暴力，以至于它破坏了它想要激发的效果”(Reeve, 2008,3)。Horace Walpole自己也提到了故事的“引擎”(Walpole, 2014,6)。因此，哥特小说可以被概念化为隐喻性的机械，Jack Halberstam在不同的语境中探索了这一联系，他写道:“哥特小说是一种主观性的技术……旨在在读者心中产生恐惧和欲望”(Halberstam, 1995,2)。
科技和哥特风格在字面上也有交集，就像玛丽·雪莱(Mary Shelley)的小说中两者的交集所创造的恐怖一样《弗兰肯斯坦》(1818)。一方面，这部小说是一部权威的哥特文本，艾伦·莫尔斯认为，这个故事可以被定义为“女性哥特”，这个术语通常与处于危险中的女性叙事有关，后来在20世纪40年代，好莱坞的电影银幕上出现了哥特文学的影响。另一方面，非自然和科学出生的故事被认为是建立了科幻小说的一般修辞，这是一种得益于技术的讲故事模式，并承认“当代科学知识和科学方法”，正如巴里·基思·格兰特所言。他还说:“科幻小说与奇幻和恐怖小说不同，它旨在娱乐另类可能性(Grant, 2004,17)。然而，弗雷德·博廷指出，科幻小说和哥特式小说——两种“一般的怪物”——的结合揭示了一种“长期交织的联系”，这两种流派“都形成了一种异类感，一种难以定位的陌生化”(博廷，2008,131)。
我们的会议旨在探索科技和哥特之间的关系，通过视觉媒体中屏幕上描绘的交叉点，特别关注这种担忧如何影响性别表现，特别是女性。这种联系可以从象征意义上加以探讨:哥特小说中的“机器”也可以延伸到以哥特女主人公为中心的哥特电影中。好莱坞20世纪40年代哥特式电影的情节明显过于曲折，比如睡吧，我的爱(1948)，有人可能会说，这种趋势在当代旧黑屋和恐怖电影的回归中继续存在深红色的峰值(2015)。在这些哥特式恐怖电影中，科技也可能是真实存在的。如果“机器如此暴力”在深红色的峰值的叙事，那么这是额外的前景在提要:托马斯夏普的引擎从地面提取红粘土，作为一个隐喻的类型的机械情节——利用熟悉的比喻，发掘致命的秘密——以及作为一个视觉奇观，电影的高潮将发生。
对故事产生影响的实际机械或技术发明可能是广泛的:铁路、汽车、电话、录音设备、电灯和煤气灯只是融入哥特电影叙事的一些技术例子，通常是为了增加中心女主角的危险和压迫。技术也可以通过唤起神秘的事物来做到这一点，神秘本身就是一种形成“背景和事实”的现象做法(庞特和拜伦，2004,286)。汤姆·甘宁(Tom Gunning)在讲述早期电影中一个处于危险中的女人的故事时证明了这一点，电话录音这几乎是哥特式的，因为这名女子在自己家里，受到一名男性袭击者的威胁。Gunning借鉴了弗洛伊德对技术的矛盾本质的思考，强调了电话的模棱两可和不可思议的地位:它是一种通过声音将缺席的人拉近的设备，但实际上这只是为了强调实际的距离。哥特式叙事、性别和技术在这些早期电影中融合，揭示了“即时通讯和时空湮灭的梦幻世界的黑暗一面”(Gunning, 1991,188)。
最近的哥特式和哥特式恐怖电影可能会更新这些技术，包括电脑、互联网和移动电话。技术也包括电影和运动图像本身:本次会议将探讨电影技术如何调解和强调技术、哥特风格和性别之间的联系，包括通过视觉效果的使用。电影是一个特别合适的媒介，通过它来思考这些想法，因为电影的本体论体现了技术的科学根源和哥特式对过度和超自然的吸引力。正如默里·里德(Murray Leeder)所指出的:“凭借其记录和回放现实的能力，以及它所呈现的与世界相似但无形的半存在的图像，电影从早期就被描述为一种闹鬼或鬼魅的媒介”(里德，2015,3)。
这些想法也可以通过扩展摩尔的《女性哥特人》的原始概念来探索:如果文学上的女性哥特人是由在这种模式下工作的女性作家定义的，那么这次会议也想探索女性电影人是如何利用哥特式恐怖习俗的。值得注意的是，哥特式电影中最具代表性的关于女性受害故事的例子，尤其是在20世纪40年代，都是由男性导演的。通过思考屏幕背后的技术，本次活动也将考虑女性电影人对这一传统的影响，包括在当今，以及在哥特式与性别和技术的关系之间可能提供的进一步思考。
在这第三届年度哥特女权主义会议上，我们邀请学者对哥特和哥特恐怖电影或电视中处于危险中的女性的技术主题做出回应。
主题可以包括但不限于:
-哥特式和技术之间的张力，作为超自然，奇幻和偏执与理性，理性和逻辑。这些元素是如何与影视中的性别表现交叉的?
——荧幕上哥特式女主角的传统以及她与科技的互动。科技是帮助了女性角色，还是另一种用来对付她的恐怖手段?
——屏幕背后的技术。女性电影人是如何利用哥特恐怖类型来表达自己的?
——屏幕技术。电影技术，包括视觉效果，是如何被使用的，这些方面是如何与中心女性主角的表现相互作用的?
请提交提案500字，并附上个人简介(250字)gothicfeminism2016@gmail.com通过上周五15th2019年2月．
我们欢迎20分钟的会议论文以及创造性工作或实践研究的提交，包括但不限于短片和视频论文。
会议组织者:Frances A. Kamm和Tamar Jeffers McDonald
https://twitter.com/GothicFeminism
这次会议是哥特女性主义项目的第三次年度活动，与肯特大学电影和媒体研究中心的情节剧研究小组合作。开云体育主頁(欢迎您)开云体育app客服哥特女性主义探讨了哥特女主人公在银幕上的各种化身。
参考文献
借钱,弗雷德。(2008)。哥特浪漫:当代小说中的消费、性别与技术．伦敦和纽约:劳特利奇。
城堡,特里。(1995)。女性温度计:18th世纪文化和神秘的发明．牛津:牛津大学出版社。开云体育主頁(欢迎您)
射击,汤姆。(1991)。从电话里听到:孤独的别墅以及技术恐怖的德·洛德传统。”:屏幕．32:2。184 - 196。
格兰特，这是巴里·基思。(2004)。“感性的阐述”:科幻电影中的理性与可见。在:雷德蒙德，肖恩。(ed)。液态金属:科幻电影读本．纽约，奇切斯特:壁花出版社。
直到,杰克。(1995)。皮肤显示:哥特恐怖和怪物的技术．杜伦和伦敦:杜克大学出版社。开云体育主頁(欢迎您)
Leeder,穆雷。(ed)。(2015)。电影幽灵:从无声电影到数字时代的萦绕与幽灵．纽约和伦敦:布卢姆斯伯里文化圈。
庞特，大卫和格兰尼斯·拜伦。(2004)。哥特．牛津:布莱克威尔出版社。
里夫,克拉拉。(2008)。古英国男爵．牛津:牛津大学出版社。开云体育主頁(欢迎您)
沃波尔,贺拉斯。(2014)。奥特朗托城堡．牛津:牛津大学出版社。开云体育主頁(欢迎您)
我们的讨论蝙蝠的低语涵盖:情节剧元素，包括男性情节剧的神秘、暴力、追逐;这部电影在文学、舞台和电影中的起源;考虑叙述中使用的刻板印象和与哥特式的联系;科妮莉亚·范·戈德和莉兹·艾伦的关系;这部电影的风格，尤其是它的摄影作品，在影响方面;这部电影的尾声。
我们首先讨论了与“男性”情节剧有关的元素:神秘、暴力和追逐。这些，尤其是后者，在我们之前的筛选中非常突出猎杀(1952)德克·博加德主演一个逃亡的男人。这一次，罪犯是神秘的“蝙蝠”，一个有创造力的小偷，意图恐吓国家。他未知的身份构成了这部电影的核心谜团，这意味着我们无法了解他的动机。另一个人物也提出了伪装的问题。我们注意到电影中一个次要角色的外表，以及试图冒充别人的拙劣尝试，让我们想起了超级英雄电影的一个比喻。戴尔·范·戈德(尤娜·默克尔饰)是顽强的老人科妮莉亚(格雷丝·汉普顿饰)的侄女，她在乡下租了一所房子过夏天，她急于把她的fiancé布鲁克(威廉·贝克威尔饰)隐藏在一个园丁的视野中。为了确保他不被人认出来(他是最近被抢劫的银行失踪的职员)，戴尔轻轻地拨弄了一下布鲁克的头发，并给了他一副眼镜。这让我们想起了后来超人被误认为记者克拉克·肯特的描述。开云体育app客服随着影片的展开，还出现了其他一些神秘的元素:谁要为袭击人物负责?谁从银行偷了钱?，is the missing money in the house’s ‘hidden’ room?
这部电影中有几个暴力事件。报纸上报道蝙蝠是一个危险的罪犯，我们看到他做出了一些暴力行为。在电影叙事的开头，他谋杀了一名正在抢劫的男子，我们推测他还应为电影中枪杀迪克·弗莱明(休·亨特利饰)以及其他事件负责。然而，他并不是唯一的暴力角色。弗莱明中枪时正在用枪威胁戴尔;文瑞斯博士(古斯塔夫·冯·塞弗蒂茨饰)用电话打了安德森侦探(切斯特·莫里斯饰)的头;当一位客人出现在门口时，管理员(斯宾塞·查特斯饰)从高处扔下一个骨灰盒砸在他身上。然而，影片的喜剧基调削弱了其中的一些暴力。这主要存在于人物身上，尤其是那些被编码为下层阶级的人物。具体来说，他们是科妮莉亚的女仆莉齐(莫德·埃本饰)和管理员。 The former’s responses to the violence, and indeed any mild instances of terror, are always exaggerated while the latter is demonstrably fearful of all strangers.
影片的中心叙事主线是寻找蝙蝠。但影片开头充满活力和悬疑的追逐镜头——警车在城市街道上飞驰——被房子里的喜剧镜头所取代。其中涉及范围最广的是看守人被警察在房子里追捕。除了影片中一个明显的“喜剧”角色，镜头似乎也加快了速度。还有一些场景是蝙蝠冲进房子，从中央放置的降落伞逃生。这有一种滑稽的效果，但当丽齐用滑稽的声音和手势重复这个动作时，这种效果就更强了。追逐序列也有效地建立了屏幕空间，让我们深入了解房子的建筑。(例如，我们注意到了科妮莉亚和丽齐房间之间的连接门。)房子的建造变得尤为重要，因为寻找“隐藏”房间的位置，可能就是丢失的钱被藏起来的地方。这也就把影片中的神秘与追逐元素联系在了一起。
虽然这些特定的情节剧元素更多地与“男性”情节剧联系在一起，但我们也评论了这部电影使用了更多“传统”情节剧的刻板印象。这些都是值得考虑的关系到电影的舞台起源，和它的早期声音电影制作背景。这部电影根据戏剧改编，蝙蝠,由玛丽·罗伯茨·莱因哈特和艾弗里·霍普伍德于1920年创作。它很受欢迎，在纽约演出了800多场，在伦敦演出了300多场。这部戏剧也受到了美国著名戏剧评论家亚历山大·沃尔科特的好评《纽约时报》．它之前被拍摄过，由蝙蝠的低语导演罗兰·韦斯特在1926年出演了一部默片。在那个版本中，Emily Fitzroy饰演Cornelia, Louise Fazenda饰演Lizzie, Eddie Gribbon饰演侦探Anderson。
值得注意的是，1926年和1930年的电影都取材于戏剧，而不是罗伯茨·莱因哈特(Roberts Rinehart) 1908年的原著小说圆形楼梯．这部电影由爱德华·勒·圣在1915年执导，是一部默片长片。小说和1915年的电影与1920年的戏剧和后来的电影改编明显不同。许多角色的名字都被改变了，但更重要的变化是排除了科妮莉亚的侄子，并增加了名义上的罪犯。后者让至今仍在流传的银行劫案叙述变得更加复杂。虽然这些分歧是重要的，这可能是因为早期的电影，和权利的问题，之间的关系圆形楼梯而且蝙蝠罗伯茨·莱因哈特否认了它也能更直接地利用该剧的商业成功。
此外，我们可以将一些变化与媒体的差异联系起来。虽然小说是从科妮莉亚的角度讲述的，但回想起来，戏剧和1926年和1930年的电影更以动作为基础。这也就解释了为什么这些角色在心理上并不成熟，而大多是普通类型。这些角色通常要么推动情节发展(犯罪，调查)，要么提供喜剧效果——尤其是仆人。我们部分地将一些夸张的表演风格与类型(喜剧神秘情节剧)联系起来，特别是与喜剧角色。电影的时机和故事的悠久历史也很重要。蝙蝠的低语出现在声音时代的开始。它的标题就宣布了这一事实，蝙蝠确实对那些他想要恐吓的人发出了威胁。虽然并非所有的默片表演都是夸张的类型，但早期的电影中使用了戏剧姿势和夸张。当我们考虑到小说叙事的悠久历史(小说出版于1908年)时，这种说法得到了加强——即使在1930年，它对观众来说也很可能已经过时了。
然而，这里有一些细微差别。这主要是因为蝙蝠的真实身份，他假扮成侦探安德森，在电影的大部分时间里都不为人知，只在最后几分钟才透露出来。重要的是，我们可能认为是英雄的角色——最出名的切斯特·莫里斯(可以说是唯一真正的“明星”)——原来是反派。一些文本之外的材料鼓励了这一点，特别是一张游说卡片，上面有莫里斯和默克尔的特权，甚至暗示了一段没有实现的浪漫。配角们也在场，但有一些年长的侍从的小照片，比如莉齐。这促使人们思考恒星和衰老之间的关系。英雄和恶人的合并伴随着受害者身份的模糊。也许是它的舞台起源的遗产，正如上文所述，蝙蝠角色的加入，电影的焦点有点分散。那些遭受致命暴力的角色都是男性，尽管那些表现得像受害者(表现出恐惧等)的角色并没有按照性别划分。相反，勇敢和懦弱之间的划分是按照阶级划分的，因为仆人莉齐和看门人是最害怕的。 These are also elderly, though its is certainly the case that the aged Cornelia is dignified and unflappable throughout.
尽管我们考虑了男性情节剧的神秘、暴力和追逐，但我们还是详细讨论了女性角色，以及她们与哥特式的关系。故事发生在一座黑暗的老房子里，这让人觉得这部电影是哥特式的。然而，这部电影的分散焦点影响了男性迫害者/女性受迫害的女性在危险中的动态。值得注意的是，这三位女性都履行了积极调查员的角色。科妮莉亚请来了专业的调查员，戴尔急于证明她fiancé的清白，点燃蜡烛搜查了房子。莉齐在床上设置了一个“捕熊器”，这意味着如果捕熊器启动，她就会收到警报。这是这部电影最喜剧的时刻之一，因为后来蝙蝠被困在她的陷阱里，把她的床拖向窗户，莉兹穿着连体衣被推出了卧室的窗户。科妮莉亚当然不是一个受苦受难的女主人公，但莉齐一直很害怕，戴尔被困在密室时也很痛苦。
与通常的哥特式女主人公不同，这些女人没有受到丈夫的威胁。科妮莉亚和莉齐未婚，甚至戴尔的fiancé也只扮演了一个小角色。我们对科妮莉亚和莉兹之间的关系尤其感兴趣。虽然后者穿得像个女仆，在某种程度上被科妮莉亚像仆人一样对待，科妮莉亚给她下命令，但有提到仆人们已经逃跑了。也许丽齐不适合做仆人，因为她已经是个老仆人了。然而，更能说明问题的是，莉兹对科妮莉亚像白痴孩子一样称呼她的反应。当科妮莉亚告诉丽齐她没有头脑时，丽齐尖锐地反驳说，即使她有头脑，她的雇主也不会让她用的。她还列举了一些她一直对科妮莉亚保持忠诚的“时尚”:神智论、妇女参政权论，以及如莉齐语气所暗示的，最令人震惊的社会主义。他们像夫妻一样斗嘴。
这部电影当然有它的舞台时刻，也有一些对话密集的场景。然而，我们对一些拍摄工作印象深刻，这些工作在不太依赖于笨重的音响设备进行同步录音的场景中是可能的。开场场景充满动作场面，并令人信服地使用了微型车辆。我们还注意到一些俯冲，蝙蝠一样的运动，摄像机与用来代表房子的微缩模型有关。这部电影的灯光和阴影工作受到了赞扬。“侦探安德森”是蝙蝠的启示是由他脸上发光方式的变化所预示的。而早些时候，他的夸张和有点滑稽的面部表情
手势被点燃在一个直截了当的方式，他从他的争吵与电话回来后，他似乎更具有威胁性。许多蝙蝠剪影的画面让我们想起了德国电影导演洛特·莱尼格的作品。蝙蝠从阴影中神奇地变成移动的身影也被认为是有效的。
我们还注意到这些建筑的共性。其中一些特别强调它的功能，例如银行。这让我想起了漫画书。这种联系被鲍勃·凯恩(蝙蝠侠的创造者)进一步深化，他在自传中提到了这种影响蝙蝠的低语对他创造的超级英雄有什么影响。电影的布景和风格也被拿来与韦斯·安德森的电影作比较布达佩斯大饭店(2014)。更直接地说，这部电影在1959年被克莱恩·威尔伯(Crane Wilbur)重拍，并在多个国家播出。
我们恰当地以评论电影的尾声来结束我们的讨论。这幅画中，切斯特·莫里斯穿着晚礼服，站在一块模仿电影舞台的幕布前。他代表他的“朋友”蝙蝠说话，并要求观众不要泄露他的身份。对于有声片来说，这似乎特别合适，1959年电影版的广告中也提到了这个秘密。大幅蝙蝠的低语这是通过扮演蝙蝠的明星来完成的，提醒我们蝙蝠确实只是莫里斯扮演的一个角色。这加倍了伪装的情节戏剧性元素，再次向我们指出了这种类型的惯例及其对电影媒介的适用性。
像往常一样，一定要登录来发表评论，或者给我发邮件到sp458@kent.ac.uk，让我知道你想把你的想开云体育app客服法添加到博客中。
非常感谢Kat非常友好地提供了我们最近在情节剧研究小组讨论的以下总结。
书籍收藏家
建筑在哪里?!
讨论-星期一17日th10月
继续关注哥特式，但与电影传统不同，Melodrama小组决定通过阅读爱丽丝·汤普森的故事来阅读和讨论哥特式故事的现代观点书籍收藏家．
我们的讨论概述清楚地指出了对这部小说的复杂感情;尽管大家努力表现得很积极，但总体上还是有一种失望的感觉，接近于沮丧和烦恼书籍收藏家．最初讨论的正面内容是维奥莱特在疯人院的那些章节以及最后几章之间的过渡。我们中的一些人认为，这本书的力量可以在以精神病院为基础的章节中找到，因为这是写作质量达到顶峰的地方。有趣的是，这本书是从维奥莱特的角度来写的，对被送进精神病院的描述是一幅生动的画像。有人评论说，意识到没有白马王子来拯救维奥莱特，这让人耳目一新，这样做，叙事抗拒了更传统的哥特式轨迹。
然而，也有人指出，叙述的节奏是不均衡的;这本书渴望在结尾章节中有更多的“故事转折”，几乎没有什么东西能让读者产生情感共鸣。小组中的许多人发现，即使不是不可能，也很难在情感上联系和关心维奥莱特，这对小组来说是一个令人不安的方面。另一个争论点是对房子缺乏重点和描述，这是哥特式的一个重要比喻。尽管有大量的用餐时间描述，这提供了对家庭大小和日常生活的深入了解，但它从未实质性地弥补了家庭的哥特式渲染。由于缺少对房子的关注，该小组发现除了在书的封底上发现的文字之外，很难确定小说所设定的时代。时间范围不够明确，出现了一些奇怪的现象，比如“从办公室打来的电话”。在讨论的这一点上无法决定的是，这是小说的一种策略，还是缺乏经验和“糟糕的写作”。
在提到了所谓的写作风格之后，讨论转向了这本书是否是一部同人小说。值得注意的是，汤普森似乎很喜欢利用哥特式的主题，而小说整体上借鉴了或让人想起了许多其他来源——蓝胡子的故事;电影如煤气灯，丽贝卡， S门外的秘密；和文学,《简爱》，诺桑觉寺，黄色的墙纸,《弗兰肯斯坦》；还有童话的传统。该集团
指出这本书在某种程度上让人想起了安吉拉·卡特的作品。然而，汤普森的写作风格在几个层面上都存在问题。首先，这篇文章看起来是冷静和超然的，但研究小组认为没有足够的证据来推断这是否是故意的写作行为。有些元素和情节设置不合时宜，似乎可有可无，比如克拉拉的父亲，而且也错过了发展更有趣的想法的机会，比如对书的迷恋，以及作为物理对象的书与封面所包含的思想之间的紧张关系。
其次，这部小说缺乏哥特式小说那种无形的“精神”。该小组观察到，尽管书籍收藏家它通过包含所有必要的修辞和关注点来坚持哥特式小说的所有坐标，但它缺乏哥特式的基调。与小说相比，比如黑衣女人在我看来，这部小说还不够可怕。结构方面，有些章节太短导致节奏不均衡。往好了说，它给人的感觉是，这部小说在某些地方过于生硬，而且借鉴了太多其他形式和来源。在这样做的过程中，这本书介于童话和
就像一部哥特小说。从本质上讲，汤普森从根本上误解了如何创造哥特式的氛围。安吉拉·卡特创作了以成人为中心的童话改编作品，而汤普森似乎不确定她希望自己的小说沿着什么方向发展。该小组认为，这部小说的初稿还不错，但如果进一步修改和更有力的编辑过程，它会受益。就目前的情况来看，这部小说在引导读者了解作者意图方面做得太少，从而增加了对写作小说背后目的的质疑。
非常感谢Kat推荐这本小说，引导讨论并提供了这个优秀的总结。
像往常一样，一定要登录评论，或者发邮件到sp458@kent.ac.uk告诉我你的想法。开云体育app客服
令人兴奋的消息!情节剧研究小组成员弗朗西斯和塔玛正在组织一个研讨会，题为:哥特女权主义:哥特女英雄在电影中的表现。这建立在我们过去6个月对哥特的关注之上，考虑到我们最近放映的Stepford的妻子们(1975)。研讨会将于5月26日(周四)至27日(周五)在肯特大学坎特伯雷校区举行。开云体育主頁(欢迎您)开云体育app客服我们确定的主题是兰开斯特大学的凯瑟琳·斯普纳:开云体育主頁(欢迎您)http://www.lancaster.ac.uk/english-and-creative-writing/about-us/people/catherine-spooner
哥特式女权主义:
哥特式女主人公在电影中的表现
开云体育主頁(欢迎您)肯特大学开云体育app客服
周四26th- 27日星期五th2016年5月
确认主题演讲:凯瑟琳·斯普纳，兰开斯特大学开云体育主頁(欢迎您)
征稿
自其文学起源以来，哥特式小说就以独特的女性角色为特色，她们参与并往往是该流派特有的神秘叙事的核心。这个同名的“哥特式女主人公”让人联想到一个危险的、缺乏经验的年轻女性的形象，她小心翼翼地探索着古老黑暗的房子或城堡，在那里她被武力束缚着——被故事中的暴君囚禁着——或者被社会对婚姻和家庭生活的期望所束缚。哥特式的女主人公总是被一种调查的精神所驱使，通常会探索她周围的环境，以揭开一个邪恶的秘密，例如，揭示她爱人的过去，或者为她所谓的超自然遭遇提供解释。
哥特式女性主人公的重要性并不局限于这些叙事功能，而是延伸到对类型本身的考虑;哥特式可以是定义通过对女主角的刻画。艾伦·莫尔斯关于女性文学传统的作品是这方面的关键文本，她将“女性哥特式”确定为该流派中的一种独特模式。“女性哥特”突出了女性作家探索哥特模式的流行，以及隐含的女性读者参与女主角的事迹。摩尔斯写道，“女性哥特式”文本——比如安·拉德克利夫(Ann Radcliffe)的作品——传达了一种特定形式的“女英雄主义”，引发了“文学女权主义”的想法。
摩尔斯的作品展示了哥特式小说和哥特式女主人公是如何与女权主义批评交织在一起的，因为正如海伦·汉森(Helen Hanson)所指出的那样，“哥特式女性承担着一种政治责任”(Hanson, 2007,63)。这种“政治指控”同样适用于哥特式电影及其对女主角的表现。在电影中，哥特式在20世纪40年代的情节剧和电影中受到特别的关注黑色这部电影强调了哥特式的特点，即黑暗的老房子、神秘和家庭威胁，哥特式女主角的事迹贯穿始终。电影如丽贝卡(1940),煤气灯(1940/1944),门后的秘密(1947)是这一趋势的典范。一些作家探讨了这些被视为哥特式或玛丽·安·多恩(Mary Ann Doane)所写的“偏执女性的电影”(Doane, 1987)的政治和女权主义分支。对这些电影的接受和解读与这些电影所处的社会背景有着千丝万缕的联系，正如黛安·沃尔德曼(Diane Waldman)指出的那样，战争和战后时期如何为女主角的女性视角提供了独特的视角——以及不同程度的认可。
本次研讨会旨在重新参与这些理论，并具体反映了电影中哥特式女主角的描绘。自从丽贝卡75年前，我们对哥特式女主角的评价是否发生了必然的变化?哥特式的女主人公与它的文学前辈有什么联系?我们能说一个电影哥特式的女英雄，区别于原来的哥特式文学吗?维多利亚·纳尔逊(Victoria Nelson)指出，在电影史上，“在相对较短的时间内，那个常年陷入困境的昏昏沉沉的少女变成了千禧一代的女运动员”(纳尔逊，2013,136)。银幕上的哥特式女主人公是如何演变的，是否有可能在当代表现中追溯这一特定的血统?无论哥特式的女主角是“少女”还是“运动员”，这都不可避免地提出了解释的问题:应该如何评价哥特式的女主角，这样的表现可以被认为是“女权主义者”吗?
本次研讨会将探讨在整个电影史上与哥特式女主人公有关的表现，诠释和女权主义探究的问题，包括当今的化身，比如深红色的峰值(2015)直接与哥特类型重新接触。这一事件试图与哥特式作为一种强调恐怖、离奇和悬念的模式所带来的困难作斗争，与女性主角的代表一起，她们作为调查员给予代理，推动叙事发展，但为了故事的乐趣而遭受恐怖。这些困难在哥特式小说中并不新鲜。正如弗雷德·博廷(Fred Botting)所指出的:“女性的哥特，似乎跨越了矛盾和挑战，迫害和快乐”(博廷，2008,153)。类似地，David Punter和Glennis Byron写道:“女性哥特人应该被视为激进还是保守一直是一个特别关注的问题”(Punter和Bryon, 2000,280)。本次研讨会将通过参考具体的案例研究，阐明银幕上哥特式女主角所带来的担忧、矛盾和挑战，这些案例研究重新涉及了哥特式的老例子和/或探索当代电影，反映了近年来学术界和商业对这一类型的兴趣。
主题可以包括但不限于:
请提交500字的提案，以及简短的个人简介(250字)到gothicfeminism2016@gmail.com by2016年3月18日．
肯特大学的Frances Kamm和Tamar Jeffers McDonald。开云体育主頁(欢迎您)开云体育app客服
参考文献
借钱,弗雷德。(2008)。哥特浪漫:当代小说中的消费、性别与技术．牛津大学:劳特利奇。
多恩，玛丽·安。(1987)。欲望中的欲望:20世纪40年代的女性电影．布鲁明顿:印第安纳大学出版社。开云体育主頁(欢迎您)
汉森,海伦。(2007)。好莱坞女英雄:黑色电影中的女性和女性哥特式电影．伦敦和纽约:i.b.金牛座。
舞姿最美,Ellen。(1976)。文学女性．纽约:双日公司。
纳尔逊,维多利亚。(2013)。《黑暗的女儿》。:哥特:电影的黑暗之心．伦敦:BFI。
船夫,大卫。拜伦，格兰尼斯。(2004)。哥特．牛津大学:布莱克威尔。
Waldman,黛安娜。(1983)。“‘我终于可以告诉别人了!’20世纪40年代哥特式爱情电影中的女性视角与主体性看电影杂志23: 29-40。
Sarah发布
我们在放映后进行了广泛的讨论，内容包括:琼·克劳馥/赛迪的首次亮相分析;赛迪的服装，尤其是与其他女性角色相比;克劳福德的表演——尤其是多层次的表演;米尔德丽德之间的比较人性的束缚和赛迪在雨；克劳福德和贝蒂·戴维斯截然不同的表演风格;赛迪与改革家戴维森的对立关系;沃尔特·休斯顿的表演;这部电影的圆满结局。在整个讨论过程中，毛姆的短篇小说和1928年由格洛丽亚·斯旺森主演的无声电影版本都被提及。
我们首先讨论了这部电影最令人难忘的时刻之一:琼·克劳馥的第一次亮相。在女性代表方面，克劳福德/赛迪是通过她身体的镜头介绍的，这一点尤其重要，这些镜头本身是碎片化的。(参见劳拉·马尔维的《视觉愉悦与叙事电影》，了解更多碎片化的女性身体和“男性凝视”[我])。首先是克劳福德/赛迪的右手，戴着沉重的手镯，手几乎撞在门柱上。紧接着，她的左手也对着对面的门柱做了一个类似的手势。然后她的右脚重重地踩在地上。类似的动作很快发生在左边。这比通常的明星入场更大胆，因为它做出了如此大胆的声明。事实上，这个角色/明星用她肢体的有力运动来点缀这一场景。此外，如果我们看到完整的姿势，这个姿势将构成令人难以置信的笨拙，克劳福德/赛迪的双脚似乎牢牢地分开。这样看起来就不像淑女了。最后一张克劳福德/赛迪的脸部照片让我们看到了她傲慢愠怒的嘴，这被浓密的嘴唇轮廓所突出。 Through Crawford/Sadie’s dangling cigarette she utters her first word, a huskily intoned ‘Boys’. It is an astonishingly powerful, and not at all subtle, introduction of both the star (Crawford) and the character (the prostitute Sadie). It was mentioned that a similar scene does not occur in the 1928 silent film starring Gloria Swanson.
服装也有详细的评论。克劳福德/赛迪在电影的大部分时间里都穿着紧身的格子裙，白色的宽腰带进一步突出了她的曲线。在这一点上所佩戴的配饰，以及影片中稍深入的部分，都具有重要意义。尽管岛上酷热难当，赛迪还是把皮草披在脖子上，头上戴着一顶像天鹅羽毛一样的帽子。赛迪显然是一个注重外表的女人，实际上她在日常生活中的表现也是如此。
克劳福德和赛迪的首次亮相令人难忘，不仅仅是因为他们的活力和
令人惊讶的是，他脸上的妆很浓，但事实上，在电影的结尾出现了一个非常相似的场景。在此之前，赛迪经历了精神和身体的转变。照片中，她化了淡妆，梳了一头头发，穿着更朴素的深色衣服。当她这反映在她回到以前的服装、妆容和发型上。这是简·盖恩斯(Jane Gaines)主张的一个很好的例子，即衣服往往讲述了女人的故事。(二)克劳福德/赛迪的镜头再次出现，她的身体再次碎片化。此外，克劳福德/赛迪的服装也将她与片中饰演戴维森夫人的女演员贝拉·邦迪和肯德尔·李区分开来
还有麦克菲尔太太。后者的衣服比赛迪的更朴素，往往是一个颜色的块，与格子图案的连衣裙形成对比。类似的女性角色之间的描述也发生在戴维斯/米尔德里德人性的束缚女演员凯·约翰逊和弗朗西斯·迪扮演菲利普的另一个情人诺拉和莎莉。
克劳福德的表演也引发了很多讨论。有人指出，身体上
她在某些方面看起来有点像格洛丽亚·斯旺森。《谎言》透露，这很可能也会影响到克劳福德的表演，因为她还没有找到自己的风格，并模仿斯旺森早期的描绘。的确，将克劳馥和其他情节剧中的女明星(主要是斯旺森和戴维斯)进行比较，有助于考察克劳馥的表演。这
会更容易理解吗人性的束缚而且雨包含几个平行点。这两部电影都是根据毛姆的故事改编的，创作时间相似(1932年和1934年)。此外，两个女性角色至少在某些叙事中都是妓女，这标志着戴维斯和克劳福德的某种不同。然而，戴维斯和克劳福德的表演和他们扮演的角色之间有几个很大的不同。
克劳福德被要求在几个层面上表现出色。赛迪以妓女的身份与潜在客户开玩笑，大胆地在公共场合直接喝威士忌，尽情跳舞。赛迪对自己罪行的不真诚承认与她的真诚忏悔相对照。当赛迪最终恢复原状时，这与她第一次出现时的相似之处也有显著的不同。我们特别注意到赛迪获得宗教启蒙的转变场景。它的重要性通过主楼梯上的舞台布置(对几部情节剧很重要)和摄影作品表现出来。赛迪的对手，宗教改革家阿尔弗雷德·戴维森(沃尔特·休斯顿饰)坚定地站在楼梯顶端，而赛迪则从楼梯底部向上看。她爬上楼梯，准备好好教训他。除了上楼梯之外，几乎没有什么动静，尽管克劳福德/赛迪对上扶手的担心表明了她的痛苦。她走下台阶，似乎准备走了。 Davidson is seen is close shot standing still and a cut to Sadie reveals that she is also riveted to the spot. The moment in which Sadie is
转换发生后不久，并在屏幕上可见。镜头停留在她明亮、泪痕斑斑的脸上，意识到这一点的表情从她的眼睛里开始，然后扩散到她的五官上。然后镜头移开，让赛迪和戴维森更清楚地看到他们在一起的照片。这个场景以一个引人注目的吊车镜头结束。
克劳馥将有更多机会展现她的演技。当威廉·加根饰演的奥哈拉(赛迪称她为“帅哥”——她扮演画廊的另一个例子)很快回来带赛迪开始新生活时，克劳福德相当机械地扮演了这一场景。她说话单调，拒绝看奥哈拉/加根。完全脱离是不可能的，但随着英俊的继续，赛迪轻快地推开他，提高了她的声音。克劳福德出色地演绎了赛迪努力抵抗诱惑的矛盾欲望。赛迪为周围的男人所做的明显夸张的表演和更安静的时刻(出现在影片后面，当我们第一次看到她独自一人时)之间的转变，有助于创造一个复杂而富有同情心的角色。有人提到，也许克劳福德在不同水平的表现之间的转变导致了负面的同时代的批评评论。然而，正如利斯所指出的那样，克劳福德的表现自那以后得到了更有利的评价。(显然上面还没有什么文字雨不过，他们还预先给Joan编码。)
相比之下，戴维斯的表现在人性的束缚绝不是在一个层面上，我们很少能看到可能被认为是“真实的”米尔德丽德的不同方面。当然，“真实”角色的概念是一个非常令人担忧和抽象的概念，当明星形象加入其中时更是如此。这里很明显，因为米尔德丽德这个角色总是在表演;她装腔作势，装腔作势，使自己显得更有教养。她用夸张的轻蔑手势或轻浮的举止来操纵菲利普和其他男人。此外，戴维斯/米尔德里德总是在移动——面部和身体——这本身就是一场完整的表演。有两个主要场景人性的束缚米尔德丽德不表演的时候首先是她的长篇大论
对菲利普的攻击非常夸张第二个是她病得很重，被从住处护送到医院的乏味场景。在这里，她不能经常活动。在这两个场景中，米尔德丽德的真实自我都被揭示为真正的可怕:在第一个场景中，她的复仇性格完全发泄出来，在第二个场景中，她的外表丑陋不堪。
我们发现有趣的是，在这两部情节剧中，克劳福德有时相当克制，很少移动，而戴维斯则不断移动和大手势。尤其是因为情节剧是一种表演通常被认为与夸张有关的类型。《谎言》突出了克劳福德的自然主义和戴维斯的戏剧手法之间的差异。此外，人们认为克劳福德本能的比赛与赛迪几乎原始的危险意识相吻合。第一眼，赛迪看到戴维森专注地看着她，她似乎意识到了危险，先是回看了他一眼，然后向下看了一眼。不同类型的表演也与这样一个事实有关:戴维斯主要被视为一个女演员，而克劳福德在人们的印象中基本上是一个没有多大影响力的明星。
当然，部分差异是由于人物和事实，而米尔德丽德不是中心人物人性的束缚，赛迪是雨的主角。克劳福德和戴维斯在情节剧中还有许多其他的表演可供我们比较和对比，以更好地了解趋势。(这可能是一个非常富有成效，和愉快的，为未来的放映线!)它揭示了我们放映的情节剧的无限多样性(男性情节剧、动画、戏剧改编、香港电影等)，即使是情节剧这个相当狭窄的亚类型，女性电影，也是多样化的。
除了克劳福德的表演所带来的同情，人们还注意到，这部电影和短篇小说一样，将赛迪的立场提升为正确的立场。在毛姆的故事中扮演中心角色的博士，被认为同情她的困境。但他并不是电影中的主要男性角色，克劳福德/赛迪的恋人英俊也没有扮演这个角色:相反，改革家戴维森占据了舞台的中心。他虚弱时的痛苦是影片的关键时刻之一。除了被描绘出来(它只在故事中被暗示过)，电影中对声音的奇妙的大气运用也加强了这一点。在影片的大部分时间里，持续不断的雨声达到了高潮，并伴随着叙事式的鼓点声。克劳福德/赛迪表演和处境的多变与戴维森道德的不可动摇形成了对比。休斯顿用一种麻木不仁的正直表达了这一点，在这种正直中，框架相互勾结。
我们还观察了赛迪与其他角色，尤其是女性角色的对比。尽管医生的妻子和他一样低调，戴维森夫人却和丈夫一样积极要求拯救赛迪。戴维森夫人在她的态度上表现出了报复心，而不是基督徒。她夸大其词地告诉丈夫，赛迪对她顶嘴。我们还认为，戴维森夫人是电影最后一个镜头的主角，这很有意思。在赛迪带着帅汉走后(故事中没有出现这样一个幸福的结局，但在好莱坞的叙事中几乎是必须的)，镜头停留在刚丧偶的戴维森夫人双手捂着脸的画面上。
虽然赛迪确实有一个幸福的结局，这在某种程度上驯化了她，但我们认为重要的是，她在许多方面仍然与我们在电影开头看到的赛迪相似。在结束讨论时，我们提到了一个犯罪的好莱坞女主人公在没有改过自新的情况下结束一部电影是多么不寻常，尤其是在电影上映后
对1934年的海斯法典进行了更严格的监管芭芭拉·斯坦威克主演的两部电影很好地体现了人们对女性性格和犯罪的前后态度。在预编码中神奇的女人(1931)我们看到弗洛伦斯·法伦
从骗子布道家变成了救世军的一员这与雨的对赛迪的处理。不出所料，斯坦威克在后来的一部电影中饰演的李·利安德，记住夜晚(1940),因为她的入店行窃罪被送进监狱。
非常感谢Lies为我们介绍了Joan和雨．
[我]《劳拉。“视觉愉悦和叙事电影。”女性主义:文学理论和批评的选集(1975): 438 - 48。
(二)盖恩斯,简。《服装与叙事:服装如何讲述女人的故事》制作:服装和女性身体(1990): 180 - 211。
还是像往常一样，登录网站发表评论或给我发邮件sp458@开云体育app客服kent.ac.uk
Sarah发布
欢迎所有人参加本学期的第二次放映和讨论会议，该会议将于10月16日下午4点至7点在凯恩斯研讨会6室举行。
我们将筛选Lies的选择:雨(1932年，《刘易斯里程碑》，94分钟)
Lies非常友好地提供了以下介绍:
琼·克劳馥和雨
雨，根据毛姆的短篇小说改编赛迪·汤普森小姐，讲述了一群被暂时困在南太平洋帕果帕果岛上的旅行者的冒险故事。年轻的妓女莎迪·汤普森(琼·克劳福德饰)因一项未被公开的罪行而被美国通缉，她花时间与驻扎在岛上的美国海军陆战队交往，她成了狂热传教士阿尔弗雷德·戴维森(沃尔特·休斯顿饰)眼中的眼中钉，他认为她需要拯救。
尽管琼·克劳馥是1932年的票房明星之一，但这部电影在当时并不是一部大热电影;各种他写道:“原来把赛迪·汤普森这个角色分配给克劳福德小姐是个错误。这对她不利。这一切的戏剧性意义超出了她的能力范围。”电影她指出，“一部有着如此漫长舞台和银幕历史的电影，一开始难免会被拿来比较”，并称克劳福德“既不是戏剧史上最伟大的‘赛迪·汤普森’，也不是最糟糕的”。这篇综述涉及到一个重要的考虑方面雨作为一部电影，这是事实，这个故事之前曾被拍成戏剧(1923年)和默片(1928年)赛迪·汤普森)．1953年，它也被翻拍，由丽塔·海华斯出演赛迪·汤普森小姐．
克劳福德本人似乎也上了节目各种她在后来的几年里说，她希望“他们烧掉现存的所有土耳其的印刷品”。她把这部电影的问题归咎于编剧和导演，以及年轻时的自己，她“不畏艰险，做了我自己的赛迪·汤普森(Sadie Thompson)”。一路上的每一幕我都错了[1]．尽管影星也有这样的评价，但这部电影仍是琼·克劳馥早期作品中至今为人所熟知的一部。
因为两个人性的束缚而且雨都是同一位作者写的，也几乎是在同一时间拍成电影的，所以它们很适合用来比较贝蒂·戴维斯和琼·克劳馥的表演和明星地位。这两位明星经常被归为相似的类型——正如贝辛格所说，她们都经常扮演“夸张的”非凡的女性，尤其是在她们后来的职业生涯中[２]-但也经常被相互对比为“女演员”(戴维斯)和“明星”(克劳福德)。
观看(或重新观看)克劳福德的表演雨：http://archive.org/details/rain1932
小故事原文链接:
http://maugham.classicauthors.net/Rain/
斯旺森电影的链接:
http://www.youtube.com/watch?v=qWtW_RqSwAk&list=PL272B5585907AB161
联系到上周关于广播和电影情节剧的问题，无声电影和有声片的情节剧表演有什么不同?依靠手势和面部表情的默片特别适合这种类型吗?
Sarah发布
在漫长的暑假之后，我们在放映后的第一次讨论非常活跃，涵盖了与情节剧、这部特定的电影和贝蒂·戴维斯有关的几个领域。它包括以下评论:贝蒂·戴维斯的表演;这部电影改编自萨默塞特·毛姆的小说;电影的音乐;女性角色比较;小说后来的改编;主演莱斯利·霍华德和贝蒂·戴维斯的另一部合作作品;作家萨默塞特·毛姆。
不出所料，讨论以评论戴维斯的力作开始。米尔德丽德·罗杰斯试图通过她的声音表现得更优雅，戴维斯的能力被认为特别有效。她毫不费力地在适当的时候，在被勒死的伦敦腔和被勒死的伦敦腔之间转换，带着一点令人难以置信的教养。这种起伏的运动也出现在戴维斯的身体表现中。这是相当夸张的。戴维斯运用自如的手势和面部表情，巧妙地传达了米尔德丽德轻浮的天性和她有时对菲利普冷漠的态度。我们特别注意到戴维斯使用
用她的眼睛来表现米尔德丽德性格中矛盾的方面。米尔德丽德不时低着头，从她的香槟酒杯上方，不动声色地抬头望着菲利普(见右图)。但更多的时候，她或快或慢地把眼睛从他身上移开，表示她不同意他的观点，或者表明她正在考虑他提出的一个提议。
尽管戴维斯在整部电影中都运用了戏剧化的手法，几乎不能用克制来形容，但她的两场大戏却令人惊叹地有效。在米尔德丽德对菲利普的长篇大论中，我们详细讨论过，戴维斯将她的表现提升了一个档次。在这个场景中有不断的运动。戴维斯一边大步离开摄像机，一边转身离开摄像机，而摄像机本身也以一定的速度跟随戴维斯。在此之前，现场相当安静，这更增添了额外的动力。这也是我们第一次看到米尔德丽德大发雷霆。菲利普说米尔德丽德令他厌恶，这引起了他的注意。反过来，这是对她试图勾引他的回应。在重复了菲利普的话之后，戴维斯的声音和身体因难以置信和愤怒而颤抖，当戴维斯做出一个暴力的手势时，场景达到了高潮。她告诉菲利普，每次他吻她时，她都会擦嘴。 Mildred clearly thinks this is a useful phrase to torment Philip with, and she repeats it, at
增加体积。为了强调这一点，戴维斯还使劲地用胳膊擦着涂了厚厚的口红的嘴巴。值得注意的是，虽然这个手势可以说是电影中最令人难忘的时刻之一，部分原因是戴维斯的表演提高了，但它并没有出现在小说中。
令人难忘的是，米尔德丽德一边怒吼着，瞪着眼睛，一边微笑着，或者更准确地说，她在做鬼脸。她显然很享受有机会向菲利普表达自己的真实感情。例如，这与戴维斯电影中的其他时刻相比，她的角色释放了真实的自我在我们的生活中(1942，约翰·休斯顿)。
戴维斯的另一个“大”场面更多地揭示了米尔德丽德的复仇心。这很可能比她对菲利普的评论的自发反应更糟糕，因为她有时间考虑她的行为。她兴高采烈地在菲利普的公寓里横冲直撞，毁掉了对菲利普来说最重要的艺术品，但她说她觉得这些艺术品很庸俗。下面这个场景的配乐很有启发性。米尔德丽德冷静地从婴儿床上抱起“婴儿”，准备两人一起离开菲利普的公寓。音乐中有一种“沉闷的”，几乎是喜剧的品质。虽然观众从来没有像菲利普那样对米尔德丽德抱有同样的幻想，但这表明，在她的长言长语和接下来的横冲直冲之后，电影现在通过音乐表明，她的真实本性确实是卑鄙的。有人提到，在这部电影的第一次放映后，一些音乐被修改了，因为它被认为在某些地方太喜剧了。
我们对表演的关注，尤其是情感和姿态高度集中的特定时刻，与我们在之前的放映会上参与的一些讨论有关。特别有趣的是，值得进一步考虑的是，这些例子是如何与克制因素并列的。
就像我们之前的一些讨论一样，我们谈到了那个受苦的女人。虽然这部电影展示了戴维斯的表演，但它可能更多的是菲利普的痛苦，而不是米尔德丽德的痛苦。这和原著小说很相似。在这本700页的书中，大部分都详细描述了菲利普的童年、他在国外生活的时间、他的医学培训以及后来的求职经历。不出所料，这部83分钟的电影删去了小说中的大部分情节。事实上，它选择把焦点放在菲利普和米尔德丽德作为主角，这证明了米尔德丽德对菲利普的有害影响，显然与好莱坞对这对浪漫夫妇的特权有关。
菲利普的其他恋爱关系
(左边是由凯·约翰逊饰演的诺拉，右边是由弗朗西丝·迪伊饰演的莎莉)出场时间很少，不足以与米尔德里德的中心位置竞争。除了米尔德丽德/戴维斯之外，其他女性角色和表演都非常克制。其他人物(如雅各布斯医生、医科学生格里菲斯，尤其是浮夸的阿特尔涅)被描绘得更宽泛。我们认为这些描述可能缺乏深度，因为他们只有很少的时间来留下印象。这些角色都是由男演员扮演的，分别是Desmond Roberts, Reginald Denny和Reginald Owen。虽然表演风格与较小的女性角色不同，但她们也与戴维斯和霍华德更微妙的刻画形成了对比。
影片中一些更为前卫的元素也被讨论了出来。我们特别注意到戴维斯和霍华德在镜头前的直接表演，在此期间，眼线不匹配，违反了180度规则。影片的结尾是菲利普和莎莉穿过一条繁忙的街道，这被认为是特别奇怪的。我们假设菲利普是在告诉莎莉米尔德丽德的死，以及他现在自由了的事实，但不必要的巨大交通噪音淹没了对话。这似乎没有什么真正的原因，特别是我们已经看到戴维斯最不光彩的时候，奄奄一息的米尔德丽德被从她的房间里抱出来，送到医院去了。
这部电影的大部分都有一种梦幻般的品质，不仅仅是在放映的时候
菲利普的梦想。后者为戴维斯提供了更大的机会来展示她的演技，因为在这些照片中，米尔德丽德对菲利普的反应要快得多，尤其是面部。菲利普在梦中想象米尔德丽德用标准发音说话。作为“真正的”米尔德丽德，戴维斯展示了米尔德丽德注定要获得这种口音的尝试。这揭示了腓力的偏见，同样值得注意的是，在梦的序列中，他的身体残疾消失了。现实与梦想的分裂也有效地突出了电影不同寻常的社会现实主义，以及好莱坞通常对夫妻和浪漫魅力的关注。
我们想知道这个故事后来的版本。1946年，保罗·亨里德(戴维斯的搭档)现在“航行者”号1942年和欺骗1946年)和埃莉诺·帕克主演了由埃德蒙·古尔丁(他经常与戴维斯合作)执导的好莱坞翻拍电影。金·诺瓦克和劳伦斯·哈维主演了1964年的英国电影(见米尔德丽德死亡场景的剪辑:http://www.youtube.com/watch?v=N8iVYV93BYw)．有趣的是，这部电影的编剧是布莱恩·福布斯(Bryan Forbes)，部分导演是他和英国的肯·休斯(Ken Hughes)以及好莱坞的亨利·海瑟薇(Henry Hathaway)。福布斯以他的闹剧而闻名L形的房间在1962年。
这进一步突出了情节剧和英国社会现实主义的联系，在上学期的讨论中提到过失业救济金上的爱情(1941)。
1949年的一集被改编成电视剧一个工作室主演:查尔顿·赫斯顿和费利西亚·蒙特阿莱格雷(点击此处观看整集:http://www.youtube.com/watch?v=klGfU5VKGAc)，并于1952年成为萨默塞特·毛姆电视剧院的一部分。克洛里斯·里奇曼饰演米尔德丽德。
我们还一起讨论了霍华德和戴维斯的其他电影。他们出现在石化森林(1936)和我追求的是爱情(1937) -都由阿奇·梅奥执导。前者也可以被描述为情节剧，黑帮情节剧，后者是一部轻松的浪漫喜剧，霍华德和戴维斯在其中扮演一对争吵的夫妻。表演也是这部电影的核心，因为他们的角色都是演员。(请快速浏览一下www.youtube.com用于剪辑和预告片。)
讨论以简要提及毛姆作为小说家的批判性评价结束。
他被一些人认为是垃圾，这与米尔德丽德的性格相辅相成人性的束缚。不寻常的是，一个男性作家可以被认为是中层文人。我们将在下周进行筛选时进一步研究这个问题雨(1932)，这是他1921年的短篇小说的银幕翻译。
非常感谢安玛丽选择了这样一部精彩的电影，这当然给了我们很多咀嚼的机会……
像往常一样，一定要登录评论，或者给我发邮件sp458@开云体育app客服kent.ac.uk补充你的想法。
Sarah发布
由于我们在会议中没有太多机会探索情节文学，我认为探索一个短故事可能会很有趣，而且相当容易管理。
一个
出租房屋由查尔斯·狄更斯、威尔基·柯林斯、伊丽莎白·盖斯凯尔和阿德莱德·安妮·普罗克特共同为1858年狄更斯的圣诞版《哈利波特》而写。家喻户晓的词汇．当然，前三位作家与情节剧有着密切的联系，因为他们的许多小说都是情节剧。狄更斯的荒凉山庄(1853)，以及他作品中的许多其他作品，都采用了情节戏剧性的情节，而柯林斯的白衣女人(1860)是基于巧合和盖斯凯尔的玛丽巴顿(1848)集中讲述受苦受难的同名女主角。
(欲了解更多狄更斯和情节剧，请参阅朱丽叶·约翰斯的狄更斯笔下的反派:情节剧、人物性格、流行文化．牛津大学出版社开云体育主頁(欢迎您)，2003年。
普罗克特的名字在今天可能不像其他人那么有名，但在她的时代，她被一些人认为是英国第二受欢迎的诗人，仅次于阿尔弗雷德·丁尼生(根据吉尔·格雷戈里的《普罗克特，阿德莱德安妮(1825-1864)》)。牛津国家传记词典。2004年9月)。
故事讲述了一位老妇人和对面房子里发生的神秘事件:书名中的“房子出租”。除了故事中更明显的情节剧元素，分析每位作者如何处理情节剧应该是有趣的。
狄更斯和柯林斯一起写了第一章“在路上”和最后一章“终于让”，加斯凯尔写了《曼彻斯特婚姻》，狄更斯写了《步入社会》，普罗克特写了《家里的三个晚上》，柯林斯写了《特洛特的报告》。
这部剧最近(2006年)被改编成4台电视剧，由Ned Chaillet执导，Marcia Warren主演。
通过古腾堡计划找到中篇小说:http://www.gutenberg.org/ebooks/2324
或者，在互联网档案中访问它:http://archive.org/details/ahousetolet02324gut
访问我们的其他博客http://melodramaresearchgroupextra.wordpress.com/获取更多信息。
还是像往常一样，登录网站发表评论，或者给我发邮件sp458@开云体育app客服kent.ac.uk补充你的想法。