我们的讨论蝙蝠的低语涵盖:其情节剧元素，其中包括神秘、暴力、追逐的男性情节剧;电影在文学、舞台和电影中的起源;叙述中对刻板印象的运用及其与哥特风格的联系;科妮莉亚·凡·戈德和莉齐·艾伦之间的关系;电影的风格，尤其是摄影，在影响力方面;电影的尾声。

我们首先讨论了与“男性”情节剧有关的元素:神秘、暴力和追逐。这些，尤其是后者，在我们之前的筛选中非常突出猎杀(1952)，由德克·博加德主演，饰演一名逃亡者。这一次，罪犯是神秘的“蝙蝠”，一个有创造力的小偷，意图恐吓这个国家。他不为人知的身份构成了影片的核心谜团，也意味着我们无法了解他的动机。另外一个人物也提出了伪装的问题。我们注意到，影片中一个次要角色的外表，以及他冒充别人的拙劣尝试，让我们想起了超级英雄电影的一个比喻。Dale Van Gorder (Una Merkel饰)是上了年纪的不屈不挠的Cornelia (Grayce Hampton饰)的侄女。Cornelia在乡下租了一栋房子过夏天，她急于把自己的未婚夫Brook (William Bakewell饰)伪装成一名园丁隐藏起来。为了不让人认出他(他是一家最近被抢劫的银行失踪的职员)，戴尔轻轻地揉了揉布鲁克的头发，给了他一副眼镜。这让我们想到后来超人冒充记者克拉克·肯特时的描写。开云体育app客服随着影片的展开，其他神秘元素也出现了:谁应该为袭击人物负责?谁从银行偷了钱?，is the missing money in the house’s ‘hidden’ room?

这部电影中有几处暴力场面。报纸报道蝙蝠是一个危险的罪犯，我们看到他犯下了一些暴力行为。在影片的开头，他杀死了一个正在抢劫的人，我们推测他也对迪克·弗莱明(休·亨特利饰)的银幕拍摄以及其他事件负有责任。不过，他并不是唯一的暴力人物。弗莱明被枪杀时正拿枪威胁戴尔;Venrees博士(Gustav von Seyffertitz)用电话打了侦探Anderson (Chester Morris)的头;看守人(斯宾塞·查特斯饰)出现在门口台阶上时，把一个骨灰盒从高处扔到一个来访者身上。然而，这部电影的喜剧基调削弱了其中的一些暴力。这主要存在于角色中，尤其是那些被编码为下层阶级的角色。具体来说，他们是Cornelia的女仆Lizzie (Maude Eburne饰)和看门人。 The former’s responses to the violence, and indeed any mild instances of terror, are always exaggerated while the latter is demonstrably fearful of all strangers.

影片的中心叙事线是寻找蝙蝠。但影片开头充满活力和悬疑的追逐镜头——警车在城市街道上狂奔——被房子里的喜剧镜头所取代。其中最广泛的涉及到看守人被警察在房子里追捕。除了影片中一个明显的“喜剧”角色外，镜头似乎也加快了速度。也有蝙蝠穿过房子的场景，通过中央放置的滑道出口。这有一种喜剧效果，但当丽齐用滑稽的声音和手势重复这个动作时，这种效果就会增强。追逐序列也有效地建立了屏幕空间，让我们深入了解房子的建筑。(比如，我们注意到了科妮莉亚和丽齐的房间之间的门。)房子的构造变得尤为重要，因为有一个“隐藏”房间的位置，可能是丢失的钱被藏匿的地方。因此，这将电影中的神秘和追逐元素联系在一起。

虽然这些特定的情节剧元素更多地与“男性”情节剧联系在一起，但我们也评论了这部电影对“传统”情节剧的刻板印象。这些都是值得考虑的关系到电影的舞台起源，它的早期声音电影制作背景。这部电影是根据话剧改编的。蝙蝠,由玛丽·罗伯茨·莱因哈特和艾弗里·霍普伍德于1920年写的。它很受欢迎，在纽约演出了800多场，在伦敦演出了300多场。该剧也得到了美国著名戏剧评论家亚历山大·沃尔科特的好评纽约时报．它之前是由蝙蝠的低语导演罗兰·韦斯特在1926年出演了一部默片。在那个版本中，艾米丽·菲茨罗伊饰演科妮莉亚，路易丝·法曾达饰演莉齐，埃迪·格里本饰演安德森侦探。

值得注意的是，1926年和1930年的电影都取材于这部戏剧，而不是罗伯茨·莱因哈特1908年的原著小说圆形楼梯．这是爱德华·勒·圣在1915年执导的无声长片。小说和1915年的电影明显不同于1920年的戏剧和随后的电影改编。许多角色的名字都被改变了，但更重要的变化是排除了科妮莉亚的侄子，并增加了名义上的罪犯。后者使仍然存在的银行抢劫案的叙述复杂化。虽然这些分歧很重要，但也许是因为早期的电影，以及权利问题，两者之间的关系圆形楼梯和蝙蝠被罗伯茨·莱因哈特拒绝了。它还能够更直接地利用该剧的商业成功。

此外，我们可以将一些变化与媒介的差异联系起来。虽然小说是从科妮莉亚的角度讲述的，但回想起来，这部戏剧以及1926年和1930年的电影更多地是以动作为基础的。这有助于解释为什么这些角色在心理上不是圆润的，而大多是股票类型。这些角色通常要么推动情节发展(犯罪、调查)，要么提供喜剧效果——尤其是仆人。我们部分地将一些夸张的表演风格与类型(喜剧悬疑情节剧)联系起来，特别是与喜剧角色联系起来。影片的时机和故事的悠久历史也很重要。蝙蝠的低语出现在声音时代之初。它的标题就宣布了这一事实，蝙蝠确实对那些他想恐吓的人低声发出威胁。虽然不是所有以前的默片表演都是夸张的类型，但早期的电影中使用了戏剧性的手势和夸张。当我们考虑到叙事的悠久历史(小说出版于1908年)时，这种说法得到了加强——即使在1930年，它对观众来说也可能已经过时了。

然而，还是有一些细微差别。这主要是由于蝙蝠的真实身份，他假扮成安德森侦探，在电影的大部分时间里都不为人知，直到最后几分钟才透露出来。重要的是，我们可能认为是英雄的角色——票房最高的切斯特·莫里斯(可以说是唯一真正的“明星”)——原来是反派。这受到了一些外传材料的鼓励，尤其是一张给予莫里斯和默克尔特权的游说卡，甚至暗示了一段没有实现的浪漫。配角们也在，但上面有一些小照片，是上了年纪的牙套，比如莉齐。这引发了人们对恒星与老化之间关系的思考。英雄与恶棍的结合伴随着对受害者身份的模糊。也许是它的舞台起源的遗产，正如上面所述，蝙蝠侠角色的加入，电影的焦点有些分散。那些遭受致命暴力的角色完全是男性，尽管那些表现得像受害者(描绘恐惧等)的角色不一定会按照性别划分。相反，勇敢和懦弱之间的划分是按照阶级划分的，因为仆人莉齐和看门人是最害怕的。 These are also elderly, though its is certainly the case that the aged Cornelia is dignified and unflappable throughout.

尽管我们考虑了男性情节剧的神秘、暴力和追逐，但我们详细讨论了女性角色以及她们与哥特式的关系。故事发生的那个黑暗的老房子让人觉得这部电影是哥特式的。然而，影片的分散焦点影响了影片中处于危险中的女性的男性迫害者/女性被迫害者的动态。值得注意的是，这三位女性都扮演了积极调查员的角色。科妮莉亚叫来了一位专业调查员，戴尔急于证明她未婚夫的清白，用点燃的蜡烛搜查了房子。莉齐这样做的程度较低，但在她的床上放了一个“捕熊器”，这意味着如果捕熊器被激活，她会收到警报。这是电影中最好的喜剧时刻之一，当蝙蝠被她的陷阱困住，把她的床拖向窗户时，丽齐穿着连体衣被推进了卧室的窗户。Cornelia当然不是一个受苦受难的女主角，但Lizzie总是害怕，而Dale被困在隐藏的房间里时也很痛苦。

与通常的哥特式女主角不同，这些女人没有受到丈夫的威胁。Cornelia和Lizzie未婚，甚至Dale的未婚妻也只扮演了一个小角色。我们对Cornelia和Lizzie之间的关系特别感兴趣。虽然后者打扮成女仆，在某些方面被科妮莉亚当作仆人对待，她给了她命令，但有提到仆人们逃跑了。也许不考虑让丽齐当佣人，因为她是一个老仆人了。然而，更能说明问题的是，丽齐对科妮莉亚像个傻孩子一样称呼她的反应。当科妮莉亚告诉莉齐她没有头脑时，莉齐尖锐地反驳说，如果她有头脑，她的雇主就不会让她使用它。她还列出了一些她一直忠于科妮莉亚的“时尚”:通神论、妇女参政权主义，还有，正如莉齐的语气所暗示的，最令人震惊的是，社会主义。他们像夫妻一样争吵。

这部电影当然有它的舞台时刻，有一些沉重的对话场面。然而，我们对一些场景中的摄像技术印象深刻，这些场景不太依赖于笨重的同步录音设备。影片开头的场景充满了动作场面，并令人信服地使用了微型车辆。我们还注意到镜头的一些俯冲，蝙蝠般的运动，与用来代表房子的微缩模型有关。影片的光影效果受到了好评。“侦探安德森”是蝙蝠的启示，预示着他的面部照明方式的变化。而早些时候，他的夸张和有点滑稽的面部他的手势是直截了当的，在他和电话争吵回来后，他似乎更有威胁性。许多蝙蝠的剪影让人想起了德国电影导演洛特·赖尼格的作品。蝙蝠从阴影变成移动的形象也被认为是有效的。

我们还注意到所描绘的建筑的共性。其中一些特别强调其功能，例如银行。这让我想起了漫画书。鲍勃·凯恩(蝙蝠侠的创造者)在他的自传中提到了这种影响，进一步加深了这种联系蝙蝠的低语他创造的超级英雄。这部电影的布景和风格也与韦斯·安德森的电影进行了比较布达佩斯大饭店(2014)。更直接地说，这部电影于1959年被翻拍(由克兰·威尔伯(Crane Wilbur)执导)，并在多个国家播出。

我们恰如其分地以评论电影的结尾结束了讨论。这是切斯特·莫里斯，穿着晚礼服，站在幕布前模仿电影剧场的舞台他代表他的"朋友"蝙蝠发言并要求观众不要透露他的身份。这似乎特别适合一部有声电影，保守秘密也被引用在1959年电影版的广告中。大幅蝙蝠的低语这是通过明星本人，以及扮演蝙蝠的人来完成的，提醒我们蝙蝠实际上只是莫里斯扮演的一个角色。这加倍了伪装的戏剧性元素，再次向我们指出了这种类型的惯例及其对电影媒介的适用性。

和往常一样，一定要登录评论，或者给我发邮件sp458@kent.ac.uk，让我知道你想把你的想法添加到开云体育app客服博客中。