我们的讨论魔鬼的罪恶包括以下评论:哥特式元素;参考其他哥特式电影;理查德对苏珊的“煤气灯”;观众的类型期望;观众对苏珊的支持;理查德和苏珊在控制和孤立方面的关系以及苏珊意识到理查德是虐待她的人;技术的作用;影片的当代背景;这部电影的目的是提高人们对家庭虐待的认识，以及这与哥特式的关系。

就像上一节课索菲亚·温特斯的日记，魔鬼的罪恶里面有哥特元素的清单。开头的镜头中，苏珊作为一个处于危险中的女人，从楼梯顶端坠落到下面坚硬的地板上，强调了房子的重要性。这部电影的大部分场景都发生在这里(其他场景只有医院、当地图书馆、咖啡店和警察局)，其中的两个楼梯也扮演着重要角色。房子的其他方面也很重要:楼梯上有一面镜子，几扇锁着的门，一个钥匙孔，令人毛骨悚然的肖像(特别是一张旧的黑白正式照片，一群孩子和他们的老师，被苏珊和理查德戏称为“微笑者”，被视为恶魔)，阁楼上有蝙蝠(后来在这里，人们把它比作德古拉的房子)，不再需要的托儿所里有一个令人不安的洋娃娃。苏珊除了作为一个身处险境的女人之外，她和许多其他哥特式女主人公一样，是一个积极的调查员，她正在寻找正在发生的事情的答案，并经常穿着睡衣走下楼梯。为了与当代背景保持一致，苏珊穿着睡衣而不是睡衣，没有烛台照亮她的路。

更具体的参考是哥特式和恐怖电影。旋转楼梯唤起了人们对Robert Siodmak 1945年的电影的记忆。苏珊对可能存在的恶作剧鬼的研究让她想起了托比·胡珀吵闹鬼(1982)，她的错误建议让人想起了威廉·弗莱德金(William Friedkin)驱魔人(1973)。其他与哥特电影相似的情节还包括失去孩子的痛苦(在J.A.巴亚纳的孤儿院， 2007)和对苏珊的关心这是她的丈夫理查德对他妻子的朋友(道格拉斯·瑟克的朋友)说的睡吧，我的爱, 1948)。方面的魔鬼的罪恶这种风格似乎也参考了其他电影:理查德袭击苏珊的黑白镜头被比作奥伦·佩利的场景灵动:鬼影实录(2009)．

更小的时刻也引发了比较。太阳镜的出现和奇怪的眼科设备的佩戴媒介，芭芭拉夫人，使我们想起阴险的(James Wan, 2010)。苏珊在厨房被袭击后痛苦而缓慢地在地板上爬行的镜头，与罗伯特·泽米茨基电影中米歇尔·法伊弗试图逃离丈夫的镜头相似下面是什么(2000)．当苏珊试图找到理查德袭击的证据时，理查德对她直呼其名与此呼应的是闪闪发亮的(斯坦利·库布里克，1980)。当理查德准备将不再需要的苗圃重新粉刷成血红色时，红色也变得更加重要;当与魔鬼的罪恶对儿童和神秘学的关注，这让我们想到了罗曼·波兰斯基罗丝玛丽的婴儿(1968)．

我们还把自己对其他哥特文本和电影的了解也带了进来。人们特别注意到苏珊意识到丈夫就是袭击她的人的那一刻。这发生在她在办公室里看她放在厨房里的摄像机拍摄的画面时。有人指出，这个枢轴在某种程度上类似于蓝胡子的八个妻子进入藏有他前几任妻子尸体的秘密房间。弗里茨·朗也使用了这种装置门后的秘密(1947)西莉亚(琼·贝内特饰)揭开了丈夫的秘密。

这部电影对其他哥特文本的自觉借鉴，可能最明显的是它对煤气灯的使用。这个词来自帕特里克·汉密尔顿1938年的戏剧煤气灯(1940年在英国由索洛德·狄金森拍摄，1944年在美国由乔治·库克拍摄)，讲述丈夫试图让妻子认为她疯了，从而控制她的财产。在魔鬼的罪恶，理查德在家中放置了这张令人毛骨悚然的照片。后来，当苏珊想起照片中那位教师的眼睛一直是闭着的，而理查德却坚持认为情况恰恰相反时，她怀疑了自己。(他大概用了数码技术来支持自己的观点，因为观众和苏珊的观点一致。)并非理查德的所有操作都如此清晰明了。他建议苏珊研究一下这所房子的历史，这似乎没什么帮助，而他对苏珊的朋友海伦和医院医生的微妙破坏，包括他植入苏珊伤害自己的想法。我们甚至怀疑苏珊体内的抗抑郁药之所以存在是因为理查德给她下药是为了削弱她。

大部分情节只有在理查德被揭露是施暴者之后才会被回顾。芭芭拉夫人模棱两可地警告苏珊，“他”会杀了她，让她离开家，这也是事实，被重新定义为对理查德的明确谴责。同样，苏珊的朋友海伦问苏珊是否收到了她给理查德的信息，以及她直接问理查德是否在伤害苏珊，都具有额外的意义。当我们后来考虑时，后者的奇怪之处就更加明显了——除非海伦已经担心了，否则她几乎不会问这个问题。我们中的一些人很早就怀疑理查德;他看起来太完美了，他总是挂着微笑，这让我们联想到照片中的“微笑者”。此外，我们熟悉哥特式的比喻，在哥特式中，丈夫通常是犯罪者。然而，就像苏珊一样，她显然也知道目前存在的一些恐怖隐喻(她研究神秘学，了解闹鬼者，并考虑请天主教牧师来驱魔)，小组中的其他人，尽管他们意识到哥特式的相关问题，但只是后来才意识到。这是对恐怖电影的了解导致的。这件事发生在理查德声称他被恶魔袭击后不久——虽然女人经常在恐怖电影中看到恶魔，但男人却很少这样。

延迟的意识揭示了电影成功地将我们与苏珊联系在一起。我们大部分时间都和苏珊在一起，理查德在外面的生活很少被提及——我们只看到他穿着细条纹衬衫和西装，开始了一天轻松的工作。我们的结盟不仅仅是在同情方面，而是在观点上。这不是严格意义上的字面意思，但重要的是，我们，比如苏珊，在摄像机画面被筛选之前，并没有亲眼看到攻击她的人。这意味着，对一些观众来说，这个揭露确实是一个情节转折。

我们进一步思考了苏珊和理查德的关系，猜测他们在一起多久了，虐待是从什么时候开始的。苏珊似乎非常适应她的处境，毫无疑问地接受了理查德的控制和她的孤立。奇怪的是，我们中的许多人也接受了苏珊的隔离，直到筛查后才进一步考虑。除了前面提到的理查德把苏珊和海伦隔离开来之外，我们发现令人不安的是她没有朋友或家人可以求助——甚至连电话都没有。苏珊大部分时间都住在这所房子里，这所房子在物理上也是与世隔绝的——理查德每天都开着这对夫妇的一辆车去上班。我们中的一些人甚至认为理查德比他拥有更多的控制能力，怀疑他是否把给芭芭拉夫人的卡片放在图书馆关于神秘学的书里。在她来访期间发生的事情使这一理论受到了质疑，因为芭芭拉夫人并没有强化理查德关于恶魔存在的观点。虽然理查德没有安排芭芭拉夫人的露面，但她似乎也很害怕他，因为她只给了苏珊一个含糊的警告，就离开了，并且没有回来查看苏珊。

相反，苏珊把事情掌握在自己手中。她通过刺激“恶魔”来升级与理查德的关系，直到他攻击她-在厨房的摄像机的视野下。在“微笑者”显然攻击了理查德之后，苏珊被迫采取了这一行动。这对夫妇坐在车里，苏珊坐在方向盘上，准备开车带他们离开房子里的危险。理查德阻止了她，他断言苏珊永远无法逃脱恶魔的魔爪，他声称恶魔正在吸食她失去未出生孩子的内疚感。这个论点是不合逻辑的，因为苏珊的流产发生在她被攻击的时候(似乎是被恶魔袭击的)。苏珊没有质疑理查德的逻辑。直到苏珊从摄像机中看到了视觉证据，她大脑中先前分离的两个部分才重新连接在一起，她才发现理查德就是虐待她的人。

认识到这一点的后果对苏珊来说很严峻。理查德用笔记本电脑击中了她的头部，她一直在用笔记本电脑观看摄像机的录像。我们想知道，也许是类似的意识促使了电影开头的袭击。也有可能是理查德故意安排好时间，让苏珊失去孩子会进一步惩罚她，让她更脆弱，让她更完全地处于他的控制之下。可悲的是，施虐者从来不需要理由来施虐。在苏珊发现真相的第二天早上，理查德似乎对她有点警惕。苏珊在煎锅里压香肠的动作尤其有力，这也许会让他和我们一样，怀疑自己是否会被这种最家用的武器攻击。他的担忧是对的。尽管理查德愚蠢地接受了苏珊的建议，他们去咨询天主教神父，但她最终找到了他虐待的证据(多亏了她放在水果碗里的相机，她之前忽略了)，然后离开了他。

苏珊象征性地留下了她那枚相当炫耀的订婚/结婚戒指。苏珊和理查德显然过得很富裕;他们租或拥有一所大房子，有一辆四轮驱动的汽车，谁都不过度劳累，苏珊可以毫不迟疑地花几百英镑进行调查。戒指是财富的另一个标志。不过，它也表明了其他一些东西。小组的一名成员想起了埃德里安娜·里奇的诗《詹妮弗阿姨的老虎》。这篇文章讨论了詹妮弗姨妈手上“叔叔的结婚戒指的巨大重量”，并提到了帝国主义和男性对女性的压迫。(你可以在这里找到整首诗:http://writing.upenn.edu/~afilreis/88v/rich-jennifer-tiger.html)就像黄色壁纸而且索菲亚·温特斯的日记在美国，父权制被认为是有害的，女性被建议避免结婚。

苏珊在科技的帮助下，设法从她的处境中解脱出来。看到理查德袭击她的电影片段让苏珊看到了真相，也为警方提供了证据。苏珊也能够通过其他技术获得这项技术——她在互联网上订购相机，也许令人惊讶的是，她有一些访问权限。然而，技术并不完全是积极的，因为理查德用它来攻击苏珊。

这样的技术例子显然把这部电影放在了现代。现代也体现在房子中央的装饰上。虽然它有哥特式元素(几乎像教堂一样的外观，特别是在它的窗户上)，内部是时尚和现代的。事实上，它的大部分功能也暗示着空虚。里面似乎没有什么私人物品，主要的照片是一群孩子和他们的老师。而一些哥特式电影则以当代为背景(尤其是阿尔弗雷德·希区柯克的作品丽贝卡(1940),门后的秘密，以及布莱恩·福布斯的Stepford的妻子们(1975))，更多的是发生在过去(煤气灯，旋转楼梯，约瑟夫·l·曼凯维奇的Dragonwyck(1946)和杰克·克莱顿的无辜的(1961)。

以过去为背景的电影为观众提供了与叙事的距离，使他们能够否认哥特风格(及其令人不安的暗示)与当今的相关性。相比之下,魔鬼的罪恶这部电影的背景设定在当代，因为社会纪录片和故事片制作人彼得·沃特金斯-休斯的主要职责是提高人们对家暴的认识，并鼓励人们寻求帮助。它是在克莱尔法——家庭暴力披露计划在英国推广的时候发布的。法律允许有顾虑的人询问自己的伴侣。你可以在电影网站上找到更多信息:http://www.thedevilsvice.org.uk/

我们认为这部电影非常有效地利用了它不足十人的演员阵容，有限的放映时间和很少的取景地。这些都增加了约束感。然而，故事的基调有时并不和谐(尤其是海伦的拜访似乎被当成了一个小喜剧)，我们发现苏珊想回家的愿望有点令人难以置信。不管苏珊被控制了多少，她不仅遭受了可怕的身体创伤，还遭受了失去未出生婴儿的情感影响。这很快就会得到处理。虽然关注极端的身体暴力是可以理解的，因为看到了已经显而易见的东西，但它低估了人们虐待他人的更微妙方式的重要性。自电影上映以来，强制控制的问题也得到了更多的讨论，并于2015年3月被纳入《严重犯罪法》https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/482528/Controlling_or_coercive_behaviour_-_statutory_guidance.pdf）

但这部电影确实提高了我们的意识，将哥特式女主人公与家暴联系起来——无论是身体上的，情感上的，还是两者兼而有之。这为我们明确了哥特式的持续相关性，尤其是在一个仍然不平等的世界里。

像往常一样，一定要登录评论，或者发邮件到sp458@kent.ac.uk告诉我你的想法。开云体育app客服