很多钱都花在了“改变”和“改进”上。通常情况下，IT的重大重组或实现都是最重要的改善投资与新的f设施或设备升级(两者都很昂贵)也不远了oN这个列表。
花费金钱或时间(通常两者都有)进行客户调查或员工调查，以收集“数据”，希望能告知需要哪些改进。这总是必要的吗?花在改进上的钱是衡量改进是否值得的一个很好的指标——它是一个体面的“投资回报”吗?这并不总是很清楚，因为一个变化可能会引发一系列结果(这将产生积极的成本节约和新的负面成本负担)，但这可能会或可能不会包括在“总成本”的总体分析中(当它们发生变化时)应该真的包括在内)。
帕特内文确定顶级职业足球场周围的小(低成本)改变如何提高竞技比赛中的足球质量;这一分析是通过观察现代体育场馆的足球“系统”得出的。成本效益可能很难衡量，但至少，减少球员受伤的可能性(例如在地面上滑倒和扭伤膝盖)可能值数十万英镑。
IT系统的介绍是否总是建立在了解系统应该如何运行以实现其正确目的的基础上?是否基于知道系统将如何交付团队的正确目的进行重组?一件新设备能让工人完成他们的工作吗?或者这些变化只是使一件工作(这可能本身)成为可能不更快，更干净，以一种“现代”的方式，以一种更“用户友好”的方式，但是没有影响在交付时重要的事情(工作的目的)?
理解不断的改进是很重要的。我们需要评估工作中正在发生的事情，模式是否一致和可预测，然后进行合理的更改并监视影响是否积极，然后继续循环。这是持续的改进，是建立在知识的基础上的。它不那么“性感”，不那么引人注目，需要时间，但结果要好得多——一种更好的方式。
进一步阅读:
Herrero, L. (2006) Viral Change, meetingminds，英国。
朱兰J.(1989)《朱兰论质量领导力》，纽约自由出版社
Scholtes, P.(1998)，《领导者手册:激励员工和管理日常工作流程的指南》，纽约:麦格劳-希尔出版社
塞登，J.(2005)《从命令和控制中获得自由》，先锋出版社，白金汉，英国。
圣吉P.(1990)《第五项训练:学习型组织的艺术与实践》，双日出版社，纽约。
有时，实施变革的人并不直接受到他们希望实施的变革的影响;流程是规定的，而不是理解的。这并不是说改变是不好的，改变是必要的，但它需要有有效的推理来支持它的实施，否则它会导致或增加异化
是的，维罗妮卡，这就是为什么任何一个想出“好主意”的经理都应该和做这件事的人核实一下。这样，一个想法就可以以一种有意义的方式设计和实施，并考虑到工作的现实情况。正如你所说的，这种咨询不应该进行。”因为这是一件与人相处的好事’，而仅仅是因为这是一种实际的需要——这样一来，首先就可以理解工作，确定变更的目的(并且是有意义的)，正确地选择干预点(做什么，在哪里和何时做)，最后(并且作为结果)，必须把它落实到位的人能够与所有事情保持一致。“让人们参与进来”应该是一个问题结果用明智的方法做出改变——永远不要对别人做“别人做的事”——这会让他们失望的。相反，就像你建议的那样，让人们在前端参与讨论实际的工作问题和实用性——他们对变化的承诺自然会随之而来……
我同意。让那些直接参与工作的人来实施变革，不仅会产生支持，确保有意义的变革，还会鼓励员工的积极性。人们会认识到，有效的想法和反馈被采纳并得到实施。它还将鼓励所有权和热情。通常在预算紧张的情况下，关于如何最好地花钱的想法更容易产生。