这篇文章的早期版本最早发布在2014年9月8日

处理变化通常涉及辩论:改变什么，为什么，在哪里，什么时候，怎样改变，谁改变?

经常存在这样一种危险，即怀疑的调查可能会演变成防御性和犬儒主义。当这些属性出现在其他人提出的负面论点中时，你可以质疑以下几点(改编自Paine 2013年):

可怜的反应讨论内容包括:

• 攻击人不是争论的对象，还是刻板印象一个让攻击更容易的位置。
• 依赖“权威”。层次结构应该没有区别，一个人的意见不应该比另一个人的意见更重要(毕竟，两者都只是意见)——事实是什么?
• 观察选择(只计算积极因素而忽略消极因素，反之亦然)。
  ●小数字统计
  (比如从样本量不足中得出结论)
  ●“一个样本”:使用单个案例，该案例可能是一个极端的异常值，而不是常态
• “方便”只考虑两个极端为了使相反的观点看起来更糟:
  ●在一系列可能性中排除中间选项
  ●短期v长期:“当我们有如此巨大的预算赤字时，为什么要进行研究?”
  ●滑坡效应——毫无根据的推断“让步一英寸，他们就会拿走一英里”——他们会……一直这样吗?
• 误解了统计数据
• 混淆相关性和因果关系(因果关系):
  '它发生在之后，所以它是由' -这真的是合理的吗?
• 吸引无知
  (但是-没有证据不代表没有证据)。

要解决这些争论，就要问:讨论的目的是什么?我们知道什么?事实是什么?我们假设什么?我们可以合理地基于哪些知识来做决定?我们如何检查、预测和监测结果?

正如戴明所说，大多数重要的东西都是未知的或不可知的，但我们不会假设它们不存在。

把持怀疑态度的人，让他们的问题参与测试和发展想法。让抵抗变得有用．

进一步阅读:

戴明W.E.(1982)走出危机，麻省理工学院CAES，剑桥。

戴明W.E.(1993)《新经济学》，麻省理工学院CAES，剑桥。

Herrero, L.(2006)病毒性变化，meetingminds，英国。

潘恩M.(2013)“瞎话检测工具包”摘录自行星协会澳大利亚志愿者协调员http://www.carlsagan.com/index_ideascontent.htm#baloney