很多钱都花在了“改变”和“改善”上。通常情况下，重大的IT重组或实施是最重要的改善投资与新的f设施或设备升级(两者都很昂贵)也不远了oN名单。

在客户调查或员工调查上花费金钱或时间(通常两者都有)来收集“数据”也是很常见的，希望这些“数据”能够告知需要改进的类型。这总是必要的吗?花在改善上的钱是改善是否值得的一个很好的指标吗?它是一个体面的“投资回报”吗?这并不总是很清楚，因为一个变化可能会引发一系列的结果(这将产生积极的成本节约和新的负面成本负担)，但这可能包括也可能不包括在“总成本”的整体分析中(当它们出现时)应该真正被包括在内)。

帕特内文确定了对顶级职业足球场表面进行小的(低成本的)改变如何在竞技比赛中提高足球质量;通过观察现代体育场馆中的足球“系统”来进行分析。成本效益可能很难衡量，但至少，减少球员受伤的可能性(例如在地面上滑倒和扭伤膝盖)可能价值数十万英镑。

IT系统的介绍是否总是基于了解系统应该如何操作以交付其正确的目的?重组是否基于知道系统将如何交付团队的正确目标?一件新设备能让工人实现正确的工作目标吗?或者，这些变化只是促成了一项工作(这本身就可能不更相关)更快，更干净，以“现代”的方式，以更“用户友好”的方式，却没有任何影响在交付时，重要的事情(工作的目的)?

了解不断的改进是很重要的。我们需要评估工作中发生了什么，模式是否一致和可预测，然后做出合理的改变，并监测影响是否积极，然后继续这个循环。这是一种持续的改进，是建立在积累知识的基础上的。它不那么“性感”，不那么引人注目，也需要时间，但结果要好得多——这是一种更好的方式。

进一步阅读:

Herrero, L.(2006)病毒性变化，meetingminds，英国。

朱兰J.(1989)朱兰论领导品质，自由出版社，纽约

Scholtes, P.(1998)，《领导者手册:激励员工和管理日常工作流程的指南》，纽约:McGraw-Hill

塞登，J.(2005)从命令和控制的自由，先锋出版社，白金汉，英国。

圣吉P.(1990)《第五学科:学习型组织的艺术与实践》，双日出版社，纽约。